Решения по делу № 16-7/2020 - (16-192/2019) от 17.10.2019

Дело №16-7/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТРИА» по доверенности Григорьева Д.В. на вступившие в законную силу постановление Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 08 августа 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, решение Московского городского суда от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО «ТРИА», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 08 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года и решением Московского городского суда от 30 мая 2019 года ООО «ТРИА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «ТРИА» по доверенности Григорьев Д.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2018 года должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, улица Рябиновая, вл.43.

Находящийся по указанному адресу земельный участок площадью 21446 м2 (кадастровый номер №) предоставлен обществу на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 27 декабря 2001 года № № (с учетом дополнительного соглашения к нему от 18 марта 2008 года) сроком до 27 декабря 2050 года с установленным разрешенным использованием в целях: 13 000 кв.м для целей размещения и последующей эксплуатации автосервиса с комплексом бытовых услуг, и производство товаров народного потребления (склада); 8 446 кв.м – под благоустройство (т. 1, л.д. 105-113.

В ходе обследования административным органом установлено, что на данном земельном участке расположены принадлежащие <данные изъяты>» на праве собственности:

двухэтажное здание автосервиса, общей площадью 2258 кв.м;

четырехэтажное здание производственного назначения, площадью 4623 кв.м;

трехэтажное здание склада, общей площадью 1135 кв.м.

В здании автосервиса расположен автосалон по продаже и обслуживанию автомобилей марки КИА и технический центр по сервисному обслуживанию и ремонту автомобилей (т.1, л.д. 177).

Данное обстоятельство послужило основанием вынесения должностным лицом Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы постановления от 08 августа 2018 года о привлечении ООО «ТРИА» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

С этим постановлением согласились судьи районного и городского суда, рассмотре&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;"&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Вместе с тем выводы о наличии в деянии ООО «ТРИА» события вмененного административного правонарушения являются преждевременными ввиду следующего.