Решение по делу № 2-2055/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-2055/2022

УИД 29MS0032-01-2022-002095-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года                                                                        город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                     г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» о взыскании суммы ущерба,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании солидарно суммы ущерба в размере в размере 32 564 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 176 руб. 94 коп. Свои требования мотивирует тем, что 14.03.2021 по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение, которые было застраховано у истца. Согласно акту экспертной комиссии от 13.05.2021 причина залива - прорыв трубы отопления в кв. 16, собственниками которой являются ответчики. Просит удовлетворить исковые требования.

Определением суда от 02.08.2022 по ходатайству представителя истца (л.д. 92-97) в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1».

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ООО «ЖЭУ № 1», третье лицо АО «АрхангельскГражданРеконструкция» на судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.    

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика ООО «ЖЭУ № 1» и третьего лица АО «АрхангельскГражданРеконструкция», ответчиков <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>

Представитель ответчика <ФИО2> <ФИО5>, действующий на основании доверенности от 23.08.2022 (л.д. 122), на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав представленные возражения относительно исковых требований, указав, что залив произошёл из-за вентиля, который одновременно является запирающим устройством. Был составлен акт о залитии и что причина в вентиле, который согласно техническому регламенту безопасности сооружений является элементами домовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, общедомовым имуществом. Считает, что застройщик признал свою вину в рамках гарантийных обязательств, отремонтировал другие квартиры, но <ФИО2> не обращалась, так как неё ничего в квартире не было сделано. Также указал, что Ломоносовским районным судом г. Архангельска по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО2> было вынесено решение по данному факту залива. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика <ФИО2> <ФИО6>, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Системный анализ приведённых правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, права требования возмещения убытков (суброгация).

На судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2020 между ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> страхование» и <ФИО7> заключён договор страхования квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> (полис серия <НОМЕР> <НОМЕР>).

14.03.2021 по вышеуказанному адресу произошёл залив застрахованной квартиры. В соответствии с актом осмотра квартиры от <ДАТА7>, составленного мастером ООО «ЖЭУ № 1» и <ФИО8>, залитие произошло из квартиры <НОМЕР> (л.д. 25).

Из акта осмотра залития квартиры № 16 от 15.03.2022 следует, что в указано квартире сорвало резьбу на вентиле регулятора температуры на отопительном приборе (л.д. 123).

Как видно из дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, на праве общей долевой собственности являются ответчики <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 71-72). При этом, ответчики <ФИО3>, <ФИО4> являются несовершеннолетними лицами.

В составленном страховщиком (истцом) страховом акте от 20.03.2021, составленном на основании заявления от 19.03.2022 (л.д. 20-21), указано страховое событие - залив,  а также определён размер ущерба в размере 32 564,64 руб. (л.д. 9). При этом акта осмотра со стороны страховщика в материалы дела не представлено.

23.03.2021 ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> страхование» произвело в пользу выплату страхового возмещения <ФИО7> в размере 32 564 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 34882 (л.д. 9).

Обращаясь с иском к мировому судье, истец просит удовлетворить заявленные требования, взыскав сумму с ответчиков, как лиц, причинивших вред  и ответственных за убытки.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170).

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из раздела II Правил № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ), в связи с чем, указанные элементы системы отопления (радиаторы) не относятся к общему имущества дома.

Вместе с тем, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают единую систему отопления многоквартирного дома и включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04 также разъяснено, что согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учётом содержания статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, контроль за состоянием системы отопления входит в обязанности управляющей компании.

Обязанности по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время возложены на ООО «ЖЭУ № 1», что никем не оспаривалось.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учётом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Со стороны ответчика <ФИО2> указано, что жилой дом по адресу: г. Архангельск, ул. Стрелковая, д. 27, к. 1 построен в 2019 году, что не оспаривалось со стороны третьего лица АО «АрхангельскГражданРеконструкция», и не опровергается материалами дела.

Согласно пункту 4 части 4.2 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) гарантийный срок на индивидуальный жилой дом, который устанавливается договором и не может составлять менее пяти лет.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 ФЗ № 214).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 ФЗ № 214). Гарантийный срок натехнологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 ФЗ № 214). Мировой судья приходитк выводу, что на момент наступления страхового события, указанного истцом, гарантийный срок на жилой дом по указанному адресу не истёк.

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 ФЗ № 214). В соответствии состатьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, при рассмотрении дела ответчик <ФИО2>, возражая против предъявленных требований, указывала на отсутствие вины в затоплении, поскольку сорвало вентиль регулятора температуры на стояке отопления, являющемся общедомовым имуществом, ответственность за надлежащее состояние которого ответчик нести не может.

При этом, доказательств виновных действий самого ответчика <ФИО9>, равно как и свидетельствующих о том, что управляющая компания - ООО «ЖЭУ № 1» ненадлежащим образом осуществляла содержание общедомового имущества многоквартирного дома, и в результате её виновных действия произошёл залив, в материалы дела не представлено.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что при отсутствии доказательств виновных действий ответчиков, повлёкших залив, совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с ответчиков, отсутствует. При этом требований к застройщику (третьему лицу АО «АрхангельскГражданРеконструкция») истцом не предъявлено.

Так, в соответствии с положениями частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 131 ГПК РФ истец при подаче иска в суд, в исковом заявлении самостоятельно указывает ответчика (ответчиков), который, по его мнению, нарушает его права или законные интересы.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в порядке суброгации с ответчиков <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, ООО «ЖЭУ № 1» в пользу истца суммы ущерба в размере 32 564 руб. 64 коп., в связи с чем мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано судом,  то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> страхование» (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>), <ФИО3> (СНИЛС <НОМЕР>), <ФИО4> (СНИЛС <НОМЕР>), обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» (ИНН <НОМЕР>) о взыскании суммы ущерба в размере 32 564 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 176 руб. 94 коп. - отказать.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска<АДРЕС> в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется мировым судьёй в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде                              г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Мировой судья                                                                                       Л.М. Кирилова