Решение по делу № 02-0137/2016 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Мягкове П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/16 по иску ГБУ «Жилищник района Отрадное» к Марковскому В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

 ГБУ «Жилищник района Отрадное» обратилось в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Марковскому В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что является управляющей организацией и осуществляет содержание, эксплуатацию, ремонт, обеспечивает коммунальными услугами жильцов. Ответчик Марковский В.Л. является собственником квартиры № 6, зарегистрирован по указанному адресу. Вместе с ним в квартире по указанному адресу был зарегистрирован его сын Марковский Д.В. Однако, ответчиком не в полном объеме и несвоевременно вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период времени с января 2013 г. по сентябрь 2015 г. в размере 59 082,73 руб. (с учетом частичной оплаты), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также 1 183,87 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на основании доверенности Ходова Н.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика  59 082,73 руб. задолженности за период с января 2013 г. по сентябрь 2015 г. с учетом частичного погашения задолженности в размере 19 683,66 руб.

Ответчик Марковский В.Л. в судебное заседание явился, иск не признал, полагает, что из расчета должны быть исключены плата за услуги - радио и оповещение, антенна, запирающее устройство, поскольку взимание платы за них ЖК РФ не предусмотрено. Одновременно указал, что платежи за ГВС, ГВС и водоотведение должны начисляться по нормативам водопотребления на нужды населения в г. Москве. Полагает себя надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности как собственника жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя истца Ходову Н.А., ответчика Марковского В.Л., исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу положений статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

 Согласно п. 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик Марковский В.Л. является собственником квартиры № 6, зарегистрирован по указанному адресу.

Вместе с ним в квартире по указанному адресу был зарегистрирован его сын ответчик Марковский Д.В., который выбыл по иному адресу, что подтверждается справкой МФЦ района Войковский от 03.12.2015 г.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Отрадное» является управляющей организацией и осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещения жилого фонда. Судом установлено, что истцом ответчику предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Согласно представленного истцом расчета, а также оборотной ведомости по лицевому счету, проверенной судом, ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет не должным образом, а именно не в полном объеме и несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в период времени с января 2013 г. года по сентябрь 2015 г., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 59 082,73 руб., с учетом частичной оплаты в размере 19 683,66 руб.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, исследовав письменные материалы дела и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, ввиду чего с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 59 082,73 руб.

Доводы ответчика о незаконном начислении и взимании платы за услуги - радио и оповещение, антенна, запирающее устройство, ГВС, ГВС и не по нормативам водопотребления на нужды населения в г. Москве отклоняются судом, поскольку ответчик от данных услуг не отказывался, соответствующих заявлений поставщикам услуг не подавал, что в судебном заседании не опроверг. Начисления ответчику платы за ГВС, ХВС и водоотведение производились согласно Постановлению Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года № 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", исходя из объема потребленного водоснабжения, определяемого показаниями общедомовых приборов учета, которые предоставляются в ГБУ "МФЦ района Бибирево" управляющей компанией, поскольку в квартире ответчика индивидуальные приборы учета в установленном законом порядке не установлены и их показания истцу не предоставлялись.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что расчет платежей за коммунальные услуги, произведенный истцом, является неверным, ответчиком представлено не было.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 1 183,87 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ГБУ «Жилищник района Отрадное» к Марковскому В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Марковского В.Л. в пользу ГБУ «Жилищник района Отрадное» 59 082,73 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 г. по сентябрь 2015 г., а также 1 183,87 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию через Бутырский районный суд г.Москвы в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 19 января 2016 года.

          Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Мягкове П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/16 по иску ГБУ «Жилищник района Отрадное» к Марковскому В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Руководствуясь ст.193 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ГБУ «Жилищник района Отрадное» к Марковскому В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Марковского В.Л. в пользу ГБУ «Жилищник района Отрадное» 59 082,73 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 г. по сентябрь 2015 г., а также 1 183,87 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию через Бутырский районный суд г.Москвы в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: