Решение по делу № 2-766/2012 от 25.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                   Дело № 2 - 766/2012

  ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 25 июня 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>,

с участием: истца - Артёмова <ФИО3>,

представителя истца - Габова <ФИО4>, допущенногок участию в деле по устному заявлению истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артёмова <ФИО3> к Авакяну <ФИО5> о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Артёмов А.Н. обратился в суд с иском к Авакяну В.С. о денежных средств по договору подряда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в обосновании своих требований указав, что 07 октября 2011 года между Артёмовым А.Н. и Авакяном В.С. был заключен договор подряда № 010-11. Согласно договору Артёмов А.Н. принял на себя обязательства по выполнению на объекте ответчика по адресу: <АДРЕС>и право», заключив договор на оказание юридических услуг, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца,  мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

07 октября 2011 года между Артёмовым А.Н. и Авакяном В.С. был заключен договор подряда № 010-11. Согласно п. 2.1 указанного договора была определена стоимость работы в размере 50 000 рублей. Согласно договору Артёмов принял на себя обязательства по выполнению на объекте ответчика по адресу: <АДРЕС> по монтажу  внутренних систем отопления и водоснабжения. Ответчик обязался оплатить стоимость работ в размере 50 000 рублей. При этом договором была предусмотрена предоплата в размере 30 % стоимости работ, а оплата выполненной работы должна была осуществляться в течение трех дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Работы по договору были выполнены 20 октября 2011 года, однако со стороны ответчика условия договора о предварительной и окончательной оплате выполнены не были. 28 февраля 2012 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с приложением актов выполненных работ. Претензия ответчиком получена лично 29 февраля 2012 года, что подверждается уведомлением в получении претензии. Для защиты своих интересов Артёмов А.Н. обратился за юридической помощью в ООО «Страхование и право», заключив договор возмездного оказания юридических услуг от 23 апреля 2012 года.

   В нарушение условий договора Авакян В.С. свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.   

   В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору 07 октября 2011 года истец направил в адрес Авакяну В.С. претензию с требованием вернуть долг, однако ответа на претензию не последовало.

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В соответствии с  ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   Как установлено в судебном заседании, ответчик не оплатил произведенные работы в размере 50 000 рублей.

   В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей основаны на законе и подлежат  удовлетворению.

   В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В соответствии со ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за услуги  представителя Артёмовым А.Н. были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 369 от 25.05.2012. С учетом разумных пределов, учитывая сложность дела, мировой судья  взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, при этом подлежит взысканию     1 700 рублей, поскольку в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом госпошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено законом.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                     

Взыскать с Авакяна <ФИО5> в пользу Артёмова <ФИО3> денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору подряда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего взыскать 61 700  рублей.

Выдать истцу Артёмову <ФИО3> определение на возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2012 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков