Решение по делу № 2-5089/2018 ~ М-4650/2018 от 19.11.2018

24RS0002-01-2018-005727-92

        Дело № 2-5089(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2018 года                                                                г.Ачинск Красноярского края

                Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В. В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 16» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Богданов В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 16» (МБОУ «Средняя школа № 16», учреждение) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что по трудовому договору от 26.02.2013г. Богданов В.В. принят на работу в учреждение на основную работу. Считает, что работодатель нарушает его права, установленные Конституцией РФ, инее в полном объеме оплачивает ее труд. В оспариваемый период с 01.11.2017г. по 01.11.2018г. ему выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). 07.12.2017г. Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с 01.11.2017 г. по 01.11.2018 г. работодатель недоплатил ей заработную плату.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 70341,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы за составление иска в сумме 3000 руб. (л.д.2-3).

Определением от 26.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ачинска (л.д.1).

Истец Богданов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением и смс-сообщением, в суд не явилась (л.д. 103, 105, 16, 107), в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа № 16», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве и.о. директора учреждения Болух Н.А., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения, указала, что против исковых требований Богданова В.В. в части взыскания компенсации морального вреда возражала, в части требований о взыскании зарплаты за ноябрь 2017 года просила требования удовлетворить частично, против удовлетворения остальной части заявленных исковых требований не возражала (л.д.17-18, 70, 103, 104).

Представитель третьего лица Администрации г.Ачинска, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился (л.д.103).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Богданова В.В. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, с 01 мая 2018г. не менее 17 860,80 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 16» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением Администрации г. Ачинска (л.д.19, 20, 21-39), осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действует Положение об оплате труда (л.д.40-53), Коллективный договор (л.д.54-68), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 05 и 20 числа текущего месяца (п. 6.5). Представлено штатное расписание учреждения (л.д.69).

26.02.2013г. Богданов В.В. принят на работу сторожем (старшим) в МБОУ «Средняя школа № 16» на 1 ставку, с ним заключен трудовой договор по основному месту работы бессрочно. По условиям трудового договора, работнику установлены должностной оклад, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 % (л.д.71-72, 73-75, 76, 77, 78, 79-80).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Коллективным договором (л.д. 54-68), Положением об оплате труда (л.д. 40-53), согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.94-99).

С 26.02.2013г. истцу установлен оклад -1927 руб., а с 23.05.2016г. – 2338 руб., с 01.01.2017г. – 2572 руб., я 01.01.2018г. -2675 руб. (л.д. 71-72, 73-75, 76, 77).

Кроме этого, работодателем Богданову В.В. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБОУ «Средняя школа № 16» заработной платы Богданову В.В. в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за период с ноября 2017г. по ноябрь 2018г. требования Богданова В.В. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности по зарплате подлежит взысканию в пользу истицы, исходя из следующего расчета:

период	нормадни	Фантастическиотработанодни	начислено	МРОТ	Не получен-ная сумма зарплаты
Ноябрь 2017 г.	20	20	10592,00	12 480	1888
Декабрь 2017 г.	21	21	13086,41	12 480	0
Январь 2018 г.	20	20	11016,00	15 182,40	4166,40
Февраль 2018 г.	19	19	11016,00	15 182,40	4166,40
Март 2018 г.	21	21	11016,00	15 182,40	4166,40
Апрель 2018 г.	20	20	11016,00	15 182,40	4166,40
Май 2018 г.	20	20	11163,00	17 860,80	6697,80
Июнь 2018 г.	20	20	11163,00	17 860,80	6697,80
Июль 2018 г.	21	21	11163,00	17 860,80	6697,80
Август 2018 г.	21	21	11163,00	17 860,80	6697,80
Сентябрь 2018 г.	0	0	290,70	0	0
Октябрь 2018 г.	20	16	14288,80	17 860,80:20х16=14288,64	0
ИТОГО:	45344,80

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 45344,80 руб., при этом суд не соглашается с расчетом истца поскольку им неверно взят размер МРОТ за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года. В декабре 2017 года истец не был в очередном отпуске, до сентября 2018 года истец отработал норму рабочего времени, при этом норма рабочего времени для истца определяется графиком, а не производственным календарем как для пятидневной рабочей неделе.

На основании ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу п. 2.4 Положения об оплате труда работников МБОУ «СШ №16» выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных.

Доплата за работу в ночное время производится работникам в размере 35% часовой ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время (в ред. Постановления Администрации г. Ачинска Красноярского края от 26.12.2012 №441-п (л.д. 41).

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании доплаты в ночное время отказать поскольку, истцу производилась доплата за работу в ночное время в спорный период исходя из размера оклада истца, что отражено в расчетных листах (л.д. 94-99).

Рассматривая требование Богданова В.В. о взыскании в его пользу задолженности по выплате недоначисленной части отпускных, суд считает его обоснованным исходя из следующего.

Рассматривая требование Богданова В.В. о взыскании в его пользу задолженности по отпускным, суд считает его обоснованным исходя из следующего.

В представленной записке-расчете об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска Богданова В.В. за отработанный период с 26.02.2017 г. по 25.02.2018 г. в количестве 36 календарных дней, указан заработок истца по месяцам с сентября 2017 г. по август 2018 г. в сумме 134524,06 руб. с указанием среднемесячного количества дней, из которых исчислен среднедневной заработок Богданова В.В. в сумме 382,61 руб. (134524,06 / 351,6 дн.)

Однако, в связи с доначислением судом заработной платы истцу за ноябрь 2017 г. в сумме 1888 руб., январь 2018 г. в сумме 4166,40 руб., февраль 2018 г. в сумме 4166,40 руб., март 2018 г. в сумме 4166,40 руб., апрель 2018 г. в сумме 4166,40 руб., май 2018 г. в сумме 6697,80 руб., июнь 2018 г. в сумме 6697,80 руб., июль 2018 г. в сумме 6697,80 руб., август 2018г. в сумме 6697,80 руб., рассчитывать отпускные следует из заработка 179 868,86 руб. (134524,06 + 1888 + 4166,40 + 4166,40 + 4166,40+4166,40+6697,80+6697,80 +6697,80+6697,80).

Таким образом, Богданову В.В. недоплаченны отпускные в сумме 4 642,56 руб. (18416,52-13773,96) из расчета:

179868,86 руб. (зарплата за 12 мес., предшествующих отпуску): 351,6 (число кал. дн.) = 511,57 руб. (среднедн.зар.) х 36 кал. дн. (отп. за период с 01.09.2018 г. по 06.10.2018 г.) = 18416,52 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу Богданова В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1500 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Богданова В.В. удовлетворить частично, взыскать с МБОУ «Средняя школа № 16» в пользу Богданова В.В. задолженность по заработной плате в сумме 45344,80 руб., недоначисленные отпускные в сумме 4642,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Богдановым В.В. за составление иска, расчет задолженности и сбор, изучение материалов оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией №211351 от 15.11.2018 г. (л.д. 12).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления, в размере 3000 руб. (л.д.12) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1999,62 руб. (1699,62 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 16» в пользу Богданова В. В. задолженность по заработной плате в сумме 45344 рублей 80 копеек, недоначисленные отпускные в сумме 4642 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего 54487 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 16» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

       Судья                                    Н.А. Дорофеева