Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд) от 16.10.2023 по делу № 12-1594/2023 от 13.10.2023

№ 12-1594\23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                                        16 октября  2023 г.

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу Никулинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио от 21.09.2023 г. № 24\04\14.55-629\2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО “СТБ Интегратор” Ефремова Н.Г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 г. должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста оспариваемого постановления должностного лица, усматривается, что постановление было вынесено должностным лицом по адресу: адрес.

Указанный адрес находится в подведомственности Пресненского районного суда адрес

Обжалуемое постановление вынесено не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем, разъяснения, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в данном случае неприменимы и следует руководствоваться общими правилами подсудности, установленными ст. 30.1 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, а также в постановлении Верховного Суда РФ от 04.07.2022 по делу № 19-АД22-8-К5.

Таким образом, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, по месту рассмотрения дела.

Частью 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Никулинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио от 21.09.2023 г. № 24\04\14.55-629\2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО “СТБ Интегратор” Ефремова Н.Г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, передать по подведомственности в Пресненский районный суд адрес.

Судья Максимо░ ░.░.

,