Решение по делу № 2-4687/2016 ~ М-4520/2016 от 04.10.2016

№ (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                15 ноября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Беллер К.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Кляпец Р. В., Кляпец Л. Н., Кляпец Е. Л. о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в суд с исковым заявлением к Кляпец Р.В., Кляпец Л.Н. о прекращении права собственности на гражданское оружие марки «Сайга-20С» калибр 20х76 мм <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что Кляпец Л. Л.ич являлся владельцем указанного оружия. В связи с тем, что владелец оружия скончался, оружие было изъято на основании ч.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и сдано на хранение в дежурную часть отдела. Несмотря на неоднократные требования отдела о принятии мер к перерегистрации разрешения, либо дачи разрешения на реализацию оружия через розничную сеть магазинов, ответчики – наследники владельца оружия, никаких мер не приняли. В соответствии с законом «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам ограниченным в гражданском обороте и могут находиться в пользовании граждан на основании специальных разрешений, контроль за которыми осуществляет орган внутренних дел. В связи с невозможностью Костиковым С.Н. осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества, в силу ст. 238 ГК РФ и учитывая положения ст.235 ГК РФ, истец просит прекратить право собственности ответчиков Кляпец на оружие, с последующей его реализацией ОВД через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей наследникам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Кляпец Е. Л.. ( л.д.20).

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в суд не явилась, в ранее поступившем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

    Ответчики Кляпец Р.В., Кляпец Л.Н., Кляпец Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

     В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает, что отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора.

           Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

    В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и статей 6, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте и контроль за оружием осуществляют органы внутренних дел.

На основании ст. 1142 ГК РК к наследникам первой очереди относятся супруг, дети, родители наследодателя.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается вступление во владение наследственным имуществом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Кляпец Л.Л.. являлся собственником гражданского оружия марки «Сайга-20С) калибр 20 х76 мм <данные изъяты>.

По заявлению Кляпец Л.Л. истцом ему было выдано разрешение РОХа № на ношение и хранение оружия (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Кляпец Л.Л. умер, что подтверждается актовой записью о смерти ( л.д.8). В связи с чем, разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия марки ИЖ-58 МАЕ калибр 12х70 аннулировано, оружие изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков – наследников Кляпец Л.Л. начальником межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» направлены предупреждения о необходимости принятия мер по решению судьбы оружия ( л.д.10, 11 ), либо дать разрешение на реализацию оружия. Однако до настоящего времени ответчики мер не приняли, разрешение на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов не дали.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности Кляпец Р.В, Кляпец Л.Н., Кляпец Е.Л. на гражданское оружие марки «Сайга-20С» калибр 20 х76 мм <данные изъяты> и передать оружие истцу на реализацию с передачей вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от которой истец освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Кляпец Р. В., Кляпец Л. Н., Кляпец Е. Л. на гражданское оружие марки «Сайга-20С», калибр 20 х76 мм., №, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей Кляпец Р. В., Кляпец Л. Н., Кляпец Е. Л. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Кляпец Р. В., Кляпец Л. Н., Кляпец Е. Л. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину с каждого в сумме по 100 (сто) рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

          Судья                                      Н.Б Лучина