Определение по делу № 2-3950/2017 ~ М-3602/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-3950/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 декабря 2017 года                                                        г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Полеевой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзиной Л. Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзина Л.Н.обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заградской Н.Н. и СБ России был заключен кредитный договор № на сумму 1759500 руб. на срок 210 месяцев. Она является знакомой Заградской Н.Н.В октябре 2016 года по просьбе последней она пришла в СБ подтвердить личность Заградской Н.Н. Там ей дали подписать какие-то бумаги. Потом с ней связался сотрудник банка и пояснил, что она является поручителем у Заградской Н.Н. Считает, что она стала жертвой обмана, в связи с чем просила признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 3-4).

Истец Мурзина Л.Н., третье лицо Заградская Н.Н., надлежащим образом извещенные о слушании дела путем направления судебного извещения, в суд 19, ДД.ММ.ГГГГ не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили, истец о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Полеева Ю.В. в судебном заседании против оставления заявления без рассмотрения не возражала.

Частично исследовав материалы дела, суд, в связи с повторной неявкой истца, определил оставить исковое заявление Мурзиной Л.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства неявки истца, суд считает необходимым оставить исковое заявление Мурзиной Л.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мурзиной Л. Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано в Ачинский городской суд заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         подпись                                   Е.П. Матушевская