Мотивированное решение от 24.05.2016 по делу № 02-3008/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016  года  Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сакович  Т.Н.,  при секретаре Петрове П.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело №  2-3008/16  по иску  Шемянской   Наталии  Дмитриевны  к  АО «Райффайзенбанк»   о   взыскании   денежных средств,  компенсации  морального  вреда   

УСТАНОВИЛ:  

        Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, с учетом   уточненных исковых требований от 05.04.2016г. просит суд взыскать с  ответчика в свою пользу проценты  за  пользование   чужими  денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ  в  размере  25 017,12  руб.  за  период с  25.05.2012г.  по 06.01.2016г., сумму  основного  долга  1 000 евро,  комиссию  за  снятие  наличных   денежных средств в  размере 43,84  евро , расходы  на  переводы  и  легализацию   документов  4100,00 рублей, 20  долларов  США, компенсацию  морального вреда в размере 20 000, 00 руб., мотивировав свои  требования тем, что   30.07.2007 между истцом  и ответчиком  был заключен договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты. В Заявлении на открытие текущего счета к договору истцом был установлен дневной лимит по снятию наличных в размере 1000 (одна тысяча) евро. 25.05.2012 г. во время отдыха в Турции при попытке снять наличные в банкомате Дениз Банка в г. Гойнюк по карте истца, выпущенной Райффайзенбанком к счету в евро, мошенники с помощью технических средств скопировали ПИН код карты, вырвали карту из банкомата в присутствии свидетеля, Кузнецовой Е.С. и убежали. Спустя 5-7 минут ими  было снято с  карты истца (в 5 приемов) сумму в  размере 3780 евро в другом банкомате. Через 20 минут после кражи карты  истец  по телефону дозвонилась  в Райффайзенбанк и заблокировала карту,  после  чего  обратилась в полицию г. Гойнюк (Кемер), где  составила заявление о краже карты и средств.  01.06.2012 г. истец  обратилась с Заявлением о возврате украденных средств в отделение «Смоленское» АО «Райффайзенбанк»и с заявлением о несогласии с операциями по банковской карте. После разбирательства АО «Райффайзенбанк» возвратил истцу на счет карты 40817978301000338692  сумму в размере 2736,16 евро (включая частично удержанные ранее комиссии за снятия наличных) 03.07.2012 г., однако сумму в размере 1043, 84 евро (основной долг и комиссии за снятие наличных), не возвратил.  05.02.2015 г. истцом были получены из Суда г Кемер (Турция) заверенные и переведенные документы, из которых  следовало, что  виновным в совершении  преступления  было  предъявлено обвинительное заключение, переданное в суд и по приговору суда  виновные в совершении  преступления  были осуждены. 04.03.2015г. истец  повторно обратилась с заявлением в АО «Райффайзенбанк» (Отделение «Преображенское») и предоставила им копии полученных из суда г. Кемер документов с просьбой возвратить мне удержанные 1043,84 евро и комиссию.17.04.2015г. истец получила отказ в возмещении средств в размере 1000 евро от АО «Райффайзенбанк» (Отделение «Преображенское»). Банк мотивировал отказ тем фактом, что первый раз пин-код был введен корректно. С  данным отказом  истец  не согласно,  что  и послужило  основанием к  обращению  в суд с  данным исковым заявлением.

Истец     Шемянская   Н.Д.  в судебное  заседание   не явилась,  извещена,  обеспечила явкой своего  представителя  по доверенности  Виноградова   А.Д., который в судебное  заседание  явился,  уточненные  исковые требования поддержал  в полном объеме, полагал  исковые  требования подлежащим  удовлетворению.     

Ответчик в судебное  заседание не явился  извещался, возражений  на  иск не представил, что  дало  возможность  суду  рассмотреть  настоящее дело  при данной  явке в  порядке ст.ст. 118, 167  ГПК РФ.   

Суд, выслушав   участников  процесса, изучив  письменные материалы   дела, приходит  к следующим  выводам.

Как  установлено судом  и следует  из  письменных материалов  дела, истец является держателем банковской  карты  на  основании  договора  об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты  от 30.07.2007. В Заявлении на открытие текущего счета к  договору истцом был установлен дневной лимит по снятию наличных в размере 1000 (одна тысяча) евро

Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как   установлено судом  и следует  из  письменных материалов  дела, 25.05.2012 г. во время отдыха истца  в Турции  мошенниками была снята с  карты истца (в 5 приемов) сумма в  размере 3780 евро в другом банкомате. Через 20 минут после кражи карты  истец  по телефону дозвонилась  в Райффайзенбанк и заблокировала карту,  после  чего  обратилась в полицию г. Гойнюк (Кемер), где  составила заявление о краже карты и средств.

01.06.2012 г. истец  обратилась с Заявлением о возврате украденных средств в отделение «Смоленское» АО «Райффайзенбанк»и с заявлением о несогласии с операциями по банковской карте. После разбирательства АО «Райффайзенбанк» возвратил истцу на счет карты 40817978301000338692  сумму в размере 2736,16 евро (включая частично удержанные ранее комиссии за снятия наличных).

05.02.2015 г. истцом были получены из Суда г Кемер (Турция) заверенные и переведенные документы, из которых  следовало, что  виновным в совершении  преступления  было  предъявлено обвинительное заключение, переданное в суд и по приговору суда  виновные в совершении  преступления  были осуждены.

Рассматривая настоящее гражданское дело, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу  о том, что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению,  поскольку  в  результате   неправомерных  действий  третьих  лиц, с банковской  карты  истца  были  незаконно   снята  денежная  сумма. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцом не были  предприняты все возможные меры для предотвращения утери, кражи либо изъятия карты или ее несанкционированного использования третьими лицами, стороной  ответчика суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

При  таких  обстоятельствах, суд  находит  законными и обоснованными  исковые  требования  истца  о взыскании с  ответчика   сумму  основного  долга  1 000 евро,  комиссию  за  снятие  наличных   денежных средств в  размере 43,84  евро.  При  этом  суд отмечает , что   денежная сумма в  размере 2736,16 евро (включая частично удержанные ранее комиссии за снятия наличных) из  незаконно снятых,   ответчиком  была  возвращена  истцу.

В соответствии  со ст. 395  ГК РФ с  ответчика в  пользу  истца  подлежат взысканию проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  в  размере  25 017,12  руб.  за  период с  25.05.2012г.  по 06.01.2016г.,  согласно  представленного  истцом расчета,  который судом проверен и принят.  Возражений  относительно   данного   расчета , стороной ответчика суду  не  представлено.

В соответствии  со ст. 88, 98  ГПК РФ с  ответчика в  пользу  истца  подлежат взысканию расходы  на  переводы  и  легализацию   документов  4100,00 рублей, 20  долларов  США,  которые  подтверждены  документально.

Рассматривая  заявленные  исковые требования о компенсации  морального вреда,  в соответствии  со ст. 151  ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходя из фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░   ░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  1 000 ░░░░, ░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 43,84  ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░  ░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░   ░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░. 395 ░░ ░░  ░  ░░░░░░░  25 017,12  ░░░.  ░░  ░░░░░░ ░  25.05.2012░.  ░░ 06.01.2016░.;  ░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░  4100,00 ░░░░░░,  ░  ░░░░░░ ░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ 20  ░░░░░░░░  ░░░    ░░ ░░░░░ ░░ ░░  ░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░  5 000, 00 ░░░.

░  ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░  ░.░.