Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 05.08.2013 по делу № 4г-7750/2013 от 17.07.2013

№ 4г/1–7750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2013 года                                                                                          г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Горбунова И.В., поступившую в Московский городской суд 17.07.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ГСК «Сходня» к Горбунову И.В. о взыскании задолженности по взносам, по иску Горбунова И.В. к ГСК «Сходня» о признании недействительными постановлений правления об утверждении размеров ежемесячных эксплуатационных взносов, признании недействительным общего собрания, признании задолженности незаконной,

установил:

ГСК «Сходня» обратился в суд с иском к Горбунову И.В. о взыскании задолженности по эксплуатационным взносам  за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2011 г. в размере  *** руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является членом ГСК «Сходня», пользуется машиноместом № 2/45, однако начиная с 2004 года по настоящее время оплату эксплуатационных взносов не производит в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Размер эксплуатационных взносов за указанный период увеличился ввиду повышения тарифов на электроэнергию, отопление, воду и иных с *** руб. в месяц до *** руб., размер взносов утвержден решениями собраний и правлением ГСК «Сходня». 

Горбунов И.В. иск не признал, предъявил встречные требования к ГСК «Сходня» о признании недействительными постановления правления ГСК «Сходня» об утверждении размеров ежемесячных эксплуатационных взносов за 2008, 2009 и 2010 годы, признании  недействительным общего собрания членов ГСК «Сходня» от 01.03.2009 г., признании задолженности  в размере *** руб.  незаконной.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.02.2012 г. постановлено:

Взыскать с Горбунова И.В. в пользу ГСК «Сходня» задолженность по эксплуатационным  взносам за 2009 год в размере *** руб.

В остальной части иска ГСК «Сходня» отказать.

Признать недействительными решения правления ГСК «Сходня» от    13.02.2008 г., 14.01.2009 г., 27.01.2010 г. в части установления эксплуатационных взносов.

В остальной части иска Горбунова И.В. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

Горбуновым И.В. подана кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Горбунов И.В. является членом ГСК «Сходня», в его пользовании находится машиноместо № 2/45.

Согласно п. 24 Устава ГСК «Сходня» член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием членов кооператива.

В силу п. 25 Устава ГСК «Сходня» органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива и правление.

Общее собрание является высшим органом кооператива и решает следующие вопросы: установление размеров вступительного и паевого взносов, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок (п. 26 Устава).

Протоколами заседания правления ГСК «Сходня» с 01.01.2008 г. и с с01.01.2009 г. подтверждено, что эксплуатационные взносы установлены в размере соответственно - *** руб. за машиноместо - протокол заседания правления ГСК «Сходня» от 13.02.2008 г. и в размере *** руб. за машиноместо - протокол заседания правления ГСК «Сходня» от 14.01.2009 г.

Из протокола № 24 общего собрания членов ГСК «Сходня» от 01.03.2009 г. следует, что собранием принято решение об утверждении исполнительных смет по доходам и расходам за 2005-2008 г.г., а также утверждены ежемесячные эксплуатационные взносы на 2009 год за машиноместо в размере *** руб.

Размер  взносов на 2010 год утвержден правлением  ГСК «Сходня» от 27.01.2010 г.

Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, с учетом подлежащих применению требований закона, суд правомерно исковые требования ГСК «Сходня» и Горбунова И.В. удовлетворил частично.

При этом судом учтено, что размер взносов за 2008  год, 2009 год  и  2010 год  установлен не на общих собраниях членов кооператива, а на заседаниях правления ГСК «Сходня», что противоречит Уставу ГСК «Сходня». В связи с чем, выводы суда первой инстанции о признании  недействительными  постановлений  правления   об  утверждении  размеров ежемесячных эксплуатационных взносов за 2008, 2009 и 2010 годы являются верными.

Отказывая в удовлетворении требований Горбунова И.В. в части признания недействительным общего собрания членов ГСК «Сходня» от 01.03.2009 г., суд пришел к правильному выводу о том, что основания для этого отсутствуют,  поскольку собранием членов ГСК «Сходня» от 16.12.2000 г. принято решение  о кворуме присутствия в 25 процентов пайщиков от общей численности членов ГСК «Сходня», а решением общего собрания-конференции членов ГСК «Сходня» от 27.03.1992 г. постановлено созывать общие собрания членов ГСК «Сходня» один раз в четыре года. Указанные решения до настоящего времени никем не оспорены, являются действующими.

Удовлетворяя требования ГСК «Сходня» о взыскании задолженности, суд правомерно исходил из того, что Горбунов И.В. производит оплату эксплуатационных взносов в размере *** руб. в месяц, которые установлены в    1999 году. Однако, решением общего собрания от 01.03.2009 г. установлены размер ежемесячных взносов на 2009 год в размере *** руб., соответственно, задолженность ответчика по ежемесячным эксплуатационным взносам за 2009 год  составляет *** руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда и судебной коллегии доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание вывода суда, а также  на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18.02.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.02.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░