Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5768/2014 от 21.05.2014

№ 4г/5-5768/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой Метелкина А.А., поступившей в Московский городской суд , на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от года по гражданскому делу по иску СНТ «Комсомолец-4» к Метелкину А.А. о взыскании задолженности,

установил:

СНТ «Комсомолец-4» обратилось в суд с иском к Метелкину А.А. о взыскании суммы долга по членским, целевым взносам, оплаты электроэнергии, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что Метелкин А.А. являлся членом СНТ «Комсомолец-4». Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории товарищества. С года за ответчиком образовался долг по уплате членских и целевых взносов. Решением общего собрания членов СНТ «Комсомолец-4» от г. утвержден размер членских взносов руб. за сотку, а также взносов за электроэнергию, согласно показаниям счетчика. На общем собрании от . утверждена приходно-расходная смета на гг.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Исковые требования СНТ «Комсомолец-4» к Метелкину А.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Метелкина А.А. в пользу СНТ «Комсомолец-4» сумму задолженности по членским и целевым взносам, и оплате электроэнергии в размере , сумму неустойки в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере , а всего .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ст. 19 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено, что СНТ «Комсомолец-4» постановлен на учет в ИФНС по г. Егорьевску Московской области г., что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Метелкин А.А. является собственником земельного участка № , расположенного по адресу: , СНТ «Комсомолец-4» и являлся членом СНТ «Комсомолец-4»» до г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от г., списком СНТ «Комсомолец-4».

г. между ЗАО « » и СНТ «Комсомолец-4» был заключен договор энергоснабжения № , предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством (п. 1.1). Согласно условиям договора, МЭС обязуется поставлять электрическую энергию абоненту (с учетом его Субабонентов) в объеме и порядке, установленных настоящим Договором (п. 4.1.2). Абонент в свою очередь обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором (п. 5.1.3).

На основании протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Комсомолец - 4» от г., членами собрания была принята и утверждена смета на год, согласно которой: вывоз мусора составил по руб. с участка; очистка пруда по руб. с участка; пожарная помпа по руб. с участка; юридические услуги руб. с участка; обрезка деревьев с привлечением техники по руб. с участка; расходы на матпомощь членам СНТ принимающим активное участие в работе: по руб. председателю, бухгалтеру; членам правления по руб.; оплата членских взносов в ЕОС руб., членские взносы руб. за сотку; оплата за электроэнергию руб./КВ (средняя величина между дневным и ночным тарифом).

Также на данном собрании единогласно членами СНТ было принято решение о предупреждении Метелкина А.А. о выполнении требований по устранению недостатков, отраженных в предыдущих актах, и после проверки электриком СНТ их устранения, повторно предложено ему подать заявление в Правление и назначить дату подключении его участка к электроснабжению, после чего ответчику было направлено уведомление с вышеуказанной просьбой, однако до настоящего времени данная просьба ответчиком не выполнена.

На основании решения Егорьевского городского суда Московской области от г. действия СНТ «Комсомолец-4» по отключению электроэнергии на участке № , принадлежащем Метелкину А.А., признаны незаконными и СНТ обязано восстановить подачу электроэнергии на участок № путем присоединения проводов к общей электросети в течение одного месяца с момента вступления данного решения в законную силу.

г. комиссией в составе председателя СНТ - М.Д., зам. председателя - электрика - С.К., члена правления - С.Н. зафиксирован факт подключения участка № , принадлежащего Метелкину А.А. к электроснабжению, собственник присутствовать при подключении отказался, что подтверждается актом. Данный акт подтверждает, что решение суда было истцами исполнено в полном объеме, а также данный факт подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от г.

Согласно выписке из протокола от г. общего собрания членов СНТ «Комсомолец-4», на общем собрании г. была рассмотрена и утверждена следующая смета расходов: членские взносы в размере руб. за сотку; оплата электроэнергии по среднему тарифу руб. за квт./час; целевые взносы, в связи с запланированным вывозом мусора в размере руб.

Разрешая спор, определив значимые обстоятельства, подлежащие установлению, оценке и доказыванию, руководствуясь п.1 ст. 307, ст. ст. 309, 395 ГК РФ, ст. 8, ст. 10, подп. 11, 12 п. 2 ст. 19, ст. 20, ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности, проверив расчет задолженности и частично с ним не согласившись, приведя в решении новый расчет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования СНТ «Комсомолец-4» подлежат удовлетворению.

При этом, расчет задолженности по членским, целевым взносам и оплате электроэнергии произведен судом самостоятельно с учетом действующих тарифов за электричество на основании Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и установленных общим собранием членов СНТ размерам взносов на и г.г., исходя из того, что Метелкин А.А. членом СНТ с г. не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке с его выводами обоснованно согласилась, не найдя оснований для отмены решения.

Выводы судов обеих инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными.

Доводы кассационной жалобы о том, что протоколы судебных заседаний от г. не отражают в действительности всех сведений, которые имели место в судебных заседаниях, в том числе, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, неубедительны, поскольку в силу ст. 231 ГПК РФ ответчик, в течение пяти дней со дня подписания протокола судебного заседания имел возможность подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Указание в жалобе на то, что при определении суммы задолженности судом не учтен факт того, что с г. ответчик не является членом СНТ, поэтому не должен оплачивать членские взносы, опровергается установленными судом обстоятельствами. Так из текста судебных актов следует, что данный факт был установлен судом и принят во внимание судом при определении задолженности.

Согласно Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В силу ст. 21 указанного закона установление размера членских взносов, порядок их оплаты, относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что размер членских и целевых взносов членов СНТ «Комсомолец-4» и порядок их оплаты был установлен на общем собрании членов СНТ. Судом задолженность по членским и целевым взносам взыскана за г.г., т.е. за тот период, в котором ответчик являлся членом СНТ.

Неустойка же, установленная п. п. 3.7 и 3.10 Устава СНТ «Комсомолец-4», обоснованно взыскана судом по г., т.е. по день подачи иска в суд, поскольку факт просрочки уплаты членских и целевых взносов судом установлен, задолженность по данным взносам ответчиком не оплачена, а факт исключения ответчика из членов СНТ прервать начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства не может.

Довод о том, что договор между СНТ и ЗАО « » является незаконным, поскольку был заключен ранее, чем образовалось СНТ, неубедителен, поскольку данный договор является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Другие доводы жалобы, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств об истребовании доказательств, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Кроме того, данные доводы фактически направлены на оспаривание судом оценки доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, тогда как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Следует отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Метелкина А.А., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от года по гражданскому делу по иску СНТ «Комсомолец-4» к Метелкину А.А. о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова