Приговор по делу № 1-279/2019 от 26.09.2019

Уголовное дело № 1-279/2019

(следственный № 11901950005000380)

УИД 19 RS 0004-01-2019-001007-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 октября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Новиченко А.М.,

подсудимого Пахтаева М.О.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахтаева М.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

    Пахтаев М.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Пахтаев М.О. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у Пахтаева М.О., находящегося на участке местности, <адрес> Хакасия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, Пахтаев М.О. реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле в сторону <адрес>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Пахтаев М.О., управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на участке местности, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, установили у него состояние алкогольного опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый Пахтаев М.О. вину в совершении преступления признал, пояснив, что раскаивается в содеянном.

    Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Пахтаев М.О. воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Пахтаева М.О., данные им в качестве подозреваемого, при участии адвоката, в ходе дознания.

Так, Пахтаев М.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился на поминках у родственника в <адрес>. <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и собрался ехать в <адрес> на похороны. Около <данные изъяты> сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал в <адрес>. Также в автомобиле находились сожительница ФИО5, ее подруга ФИО11, Свидетель №1 и ФИО6 По пути заехали в <адрес> высадили сожительницу ФИО5 с подругой и поехал дальше в <адрес>. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Инспектор ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Предоставив документы на автомобиль, он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права по управлению транспортными средствами. Поскольку у него (Пахтаева) имелись признаки алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, о чем сотрудник полиции составил протокол. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При освидетельствовании было установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0, 597 мг/л. С данным показателем он согласился. Не отрицает того факта, что он употребив водку ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый Пахтаев М.О. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Оценивая показания Пахтаева М.О., данные в ходе дознания, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они подтверждены им в ходе судебного заседания, а сведения сообщенные ФИО1 в ходе допроса, то есть вскоре после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания Пахтаевым М.О. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

Принятые судом показания Пахтаева М.О., согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей установлено, что осмотрен участок местности, <адрес>, установлено место, где был оставлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus под управлением Пахтаева М.О., который находился в состояния алкогольного опьянения <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, <адрес> Хакасия, установлено место, где ФИО1 начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состояния алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по ООП и ОБД на маршруте патрулирования №,3 в <данные изъяты> <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля – Пахтаева М.О. был с признаками алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения согласился. При процедуре освидетельствования проводилась видеозапись.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пахтаев М.О. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством по причине того, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы <данные изъяты>

Согласно акту № <адрес>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Пахтаева М.О. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр DVD диска, в котором в ходе проведения освидетельствованием у Пахтаева М.О. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такого к материалам уголовного дела <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с Пахтаевым М.О. поехала на автомобиле в <адрес>. Около <данные изъяты> минут на участке местности <адрес>, Пахтаева М.О. остановили сотрудники полиции. Отстранили от управления транспортным средством (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей осмотрен «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который имеет многочисленные значительные механические повреждения по всему салону автомобиля, повреждения краски, сколы, вмятины (<данные изъяты>), по результатам осмотра, автомобиль «<данные изъяты>», признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу <данные изъяты>), возращен под сохранную расписку Свидетель №2, о чем составлено соответствующее постановление (<данные изъяты>).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органном дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Пахтаев М.О. заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Пахтаева М.О. и его действия квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

    Определяя вид и размер наказания Пахтаеву М.О., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющимся преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты>), судим <данные изъяты>), совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные преступления <данные изъяты>), состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РХ по отбытию дополнительного наказания <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, участие в осмотрах места происшествия (<данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пахтаеву М.О. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Пахтаеву М.О. не имеется, поскольку, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенных данных, оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, роль подсудимого при совершении преступления, сопоставляя их данными о его личности, судимого за аналогичные преступления, однако на путь исправления не вставшего, совершившего вновь преступление после отбытия основного наказания и в период отбытия дополнительного наказания по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Пахтаев М.О. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а потому приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства оснований для применения Пахтаеву М.О. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, при назначении основного наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к Пахтаеву М.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, срок назначенного дополнительного наказания исчисляется, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что Пахтаев М.О. на дату вынесения приговора не отбыл дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет <данные изъяты>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а также то, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии–поселении с порядком следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно.

Оснований для применения к Пахтаеву М.О. положений об отсрочке отбывания наказания не имеется, как не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья.

    Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Суд, учитывая то, что Пахтаев М.О. признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с Пахтаева М.О. может привести к его имущественной несостоятельности и освобождает Пахтаева М.О. от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- DVD ░░░░ c ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░