Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5700/2018 от 20.04.2018

№ 4г/3-5700/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Бескоровайного А.А., действующего по доверенности в интересах Прус И.А., поступившую в Московский городской суд 20.04.2017 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. по гражданскому делу по иску ПКУН «Ваутутинки» к Прус И.А. о взыскании эксплуатационных взносов, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов, по встречным исковым требованиям Прус И.А. к ПКУН «Ваутутинки» об исключении из реестра пайщиков записи о членстве, признании прекращенным членство с 08.10.2008 г.,

у с т а н о в и л:

Потребительский кооператив по управлению недвижимостью «Ваутутинки» обратился в суд с иском к Прус И.А. о взыскании эксплуатационных взносов, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов. Мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка площадью 3221 кв.м и построенного на нем жилого дома, которые расположена территории коттеджного поселка «Ваутутинки», для управления которым создан ПКУН «Ваутутинки». Ответчик является пайщиком «Ваутутинки», что подтверждается реестром пайщиков от 31.03.2017 г. На основании устава ПКУН «Ваутутинки», его члены должны уплачивать взносы на содержание имущества кооператива, находящегося на его территории. Эксплуатационные взносы (членские взносы на техническое содержание объектов) определяются высшими органами кооператива в виде ежемесячных обязательных платежей с одного домовладения. Размер ежемесячных взносов с 01.03.2015 г. по настоящее время составляет 33000 руб. Всего за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2017 г. в сумме 528000 руб. Истцом ответчику направлялись квитанции на оплату взносов непосредственно после начисления взносов. Однако суммы, указанные в квитанциях до настоящего времени не оплачены. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее решением Чертановского районного суда г. Москвы уже была удовлетворен иск о взыскании задолженности с ответчицы за предыдущий период. Просил суд взыскать начисленную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 31696,31 руб. за период с 01.03.2015 г. по день уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой эксплуатационных взносов за период с 01.03.2015 г. по 16.11.2015 г. по решению Чертановского районного суда города Москвы от 02.09.2015 г. в сумме 69953,37 руб., сумму госпошлины в размере 9497 руб.

Прус И.А. заявила встречный иск о признании прекращенным членства в ПКУН «Ваутутинки» с 2008 года и исключении записи о ней из реестра членов кооператива.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г., постановлено:

Взыскать с Прус Ирины Александровны в пользу Потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Ваутутинки» эксплуатационные взносы (членские взносы на техническое содержание объектов инфраструктуры) в сумме 528000 руб. за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб. за период с 01.12.2015 г. по 10.04.2017 г., расходы по отправке телеграмм ответчику в сумме 1175,75 руб., сумму госпошлины в размере 8580 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Прус И.А. к Потребительскому кооперативу по управлению недвижимостью «Ваутутинки» об исключении из реестра пайщиков записи о членстве (на момент внесения записи о членстве), признании прекращенным членство Прус И.А. в ПКУН «Ваутутинки» с 08.10.2008 г., - отказать.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления и принятии по делу нового судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив в совокупности материалы дела, состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматриваю, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционного инстанций в кассационном порядке.

Судом установлено, что Прус И.А. является собственником земельного участка № ххх площадью 3221 кв.м, кадастровый номер ххх, расположенного по адресу: ххх, и построенного на данном участке жилого дома.

Из представленной выписки из ЕГРН от 30.08.2017 г. следовало, что ответчик была собственником вышеуказанного земельного участка с 06.12.2006 г. по 08.10.2008 г., произвела его отчуждение по договору купли-продажи, с 24.01.2011 г. по договору дарения вновь приобрела на него право собственности.

Земельный участок и дом расположены в коттеджном поселке «Ваутутинки», собственники домовладений в котором организовали потребительский кооператив по управлению недвижимостью «Ваутутинки».

Прус И.А. принята в члены ПКУН «Ваутутинки» на основании ее заявления от 17.01.2005 г. и по состоянию на 31.03.2017 г. является его членом (пайщиком), заявление об исключении ее из кооператива не подавала.

Согласно п. 1.1 Устава, ПКУН «Ваутутинки» создано с целью совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, предметом его деятельности является создание и управление общим имуществом пайщиков, обеспечение эксплуатации комплекса (п. 2.1 Устава)

Положения Устава (п.п. 3.4.3, 3.4.8, 4.4.4) предусматривают обязанность его членов уплачивать взносы на содержание имущества кооператива, включая эксплуатационные взносы на содержание объектов инфраструктуры.

Размер и сроки их внесения определяются решением общего собрания кооператива, они является обязательными платежами, подлежат оплате ежемесячно (п.п. 4.10, 5.13.1, 6.1, 5.13.3 Устава). Протоколом № ххх года очередного общего собрания пайщиков ПКУН «Ваутутинки» от 15.02.2015 г. определен размер взносов с 01.03.2015 г. по настоящее время в размере 33000 руб. ежемесячно.

Ответчик не производит оплату установленных взносов за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2017 г., в результате чего за ней образовалась задолженность в общей сумме                   528000 руб.

Отклоняя встречные исковые требования Прус И.А. к ПКУН «Ваутутинки» о признании прекращенным членства в кооперативе с 08.10.2008 г. и об исключении из реестра пайщиков записи о ее членстве, районный суд исходил из того, что Прус И.А. стала членом кооператива в связи с приобретением земельного участка в коттеджном поселки и на основании ее письменного заявления, после чего к кооперативу с заявлением о выходе из числа его членов она не обращалась, решение общего собрания членов кооператива об исключении ее из членов ПКУН «Ваутутинки» не принималось.

Учитывая изложенное, поскольку у ответчика существует обязанность по выплате эксплуатационных взносов на содержание инфраструктуры кооператива, установленных общим собранием его членов, районный суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск и взыскал с Прус И.А. в пользу ПКУН «Ваутутинки» задолженность по указанным взносам в размере 528000 руб. за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые снизил по ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по отправке телеграмм ответчику в сумме 1175,75 руб., госпошлины в размере 8580 руб.

В требовании о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ по суммам, взысканным по другому гражданскому делу, суд обоснованно отказал.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, указав на то, что они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Прус И.А. о том, что ее членство прекратилось в 2008 году после продажи земельного участка ее матери и при его приобретении в собственность в 2011 году вновь не возникло, так как она не подавала заявление о принятии ее в члены ПКУН «Ваутутинки», судебная коллегия указала, что заявленные доводы не влечет отмену, изменение судебного постановления.

Судебной коллегией указано на то, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по настоящему спору решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. с Прус И.А. в пользу ПКУН «Ваутутинки» взысканы эксплуатационные взносы на содержание объектов инфраструктуры за период с                01.02.2012 г. по 28.02.2015 г., дополнительные взносы и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1116577,02 руб.; судом установлено, что ответчица в указанный период являлась членом (пайщиком) ПКУН «Ваутутинки».

Также коллегией отмечено, что согласно материалам дела установлено, что об отчуждении земельного участка в 2008 году своей матери с обратной передачей его в собственность ответчицы в 2011 году Прус И.А. в известность кооператив не ставила, заявление о выходе из его членов не подавала, и решением собрания из его членов не исключалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к мнению, что встречные требования Прус И.А. правомерно были отклонены судом первой инстанции, так как в таком поведении стороны спора усматривается кроме изложенного и нарушение положений ст. 10 ГК РФ, а оснований полагать, что в период с 2008 года по 2011 годы земельный участок и дом выбыли из фактического владения Прус И.А., не имеется.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы ответчика Прус И.А., судебная коллегия указала, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Также следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бескоровайного А.А., действующего по доверенности в интересах Прус И.А., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. по гражданскому делу по иску ПКУН «Ваутутинки» к Прус И.А. о взыскании эксплуатационных взносов, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов, по встречным исковым требованиям Прус И.А. к ПКУН «Ваутутинки» об исключении из реестра пайщиков записи о членстве, признании прекращенным членство с 08.10.2008 г., - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко

4