Решение по делу № 12-24/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«14» сентября 2016 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю., с участием представителя Изместьева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Владимира Николаевича на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Л от 29 июня 2016 г. <Цифры изъяты> о привлечении Афанасьева В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Афанасьев В.Н. на основании постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Л от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Афанасьев В.Н., выражая несогласие с указанным постановлением должностного лица, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства, обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в числе доказательств вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо вынесшее постановление указывает протокол об административном правонарушении, в основу которого был положен акт <Цифры изъяты> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе (или) нагрузки на ось». Из акта <Цифры изъяты> усматривается, что при проведении измерения и взвешивания транспортного средства были допущены следующие нарушения. В основу данных замера расстояний между осей транспортного средства легли данные специальных технических средств не прошедших поверку, а именно рулетка измерительная металлическая <Цифры изъяты> (ТС <Цифры изъяты> FISCO) свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как измерение, взвешивание транспортного средства и составление акта производилось ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в процессе взвешивания транспортного средства допущены строгие нарушения, что повлекло получение искаженных и недостоверных данных, которые отражены в акте <Цифры изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт <Цифры изъяты>, положенный в основу протокола об административном правонарушении является недопустимым доказательством его вины, поскольку получен с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, согласно ст. 29.10 Кодекса РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем в вышеуказанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись «административного штрафа в размере 5000 рублей», что не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, вывод о его виновности является необоснованным, были нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании представитель заявителя Изместьев П.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу и обжалуемое постановление, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 23.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Афанасьева В.Н. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. на автодороге Черемхово-Голуметь-Онот 32 км., совершил нарушение гл. 23 ПДД РФ управлял автомобилем Камаз 5908 ВВ г/н <Цифры изъяты>, перевозил груз – лес круглый с превышением, допустимой нагрузки на ось. Превышение составило на 2 ось – 25,57 %, на 3 ось – 30% без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Афанасьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом <Цифры изъяты> согласно которому, по итогам взвешивания выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства, а именно, превышение составило на 2 ось 25,57 %, на 3 ось -30 %.

Таким образом, действия Афанасьева В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что взвешивание производилось в статическом режиме транспортного средства при заглушенном двигателе. Весы были поверены в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о поверке <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты>, выданными ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что весы автомобильные переносные ВА-15С-2 утверждены в установленном законом порядке в качестве средства измерения, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что замеры проведены рулеткой измерительной металлической, не прошедшей поверку, в связи с чем, акт 1295 является недопустимым доказательством, необоснованно.

Поскольку измерительная рулетка по смыслу Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения поверки.

Однако фактически рулетка измерительная металлическая <Цифры изъяты> (<Цифры изъяты> FISCO), которой производились измерения, проходила поверку, что подтверждается свидетельством о поверке <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указание в акте на срок поверки рулетки измерительной металлической до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, полагаю, что данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется. Доказательств того, что замеры проведены неправильно или выявленный результат недостоверен Афанасьевым В.Н., не представлено.

Указание в жалобе на отсутствие мотивированного решения по делу, нарушение требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованность вывода о виновности заявителя, несостоятельно. Так, из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление о назначении Афанасьеву В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности Афанасьева В.Н. должностным лицом не нарушен, так же как и не нарушены его права.

Размер и вид назначенного административного наказания соответствует виду и тяжести совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости оставления жалобы Афанасьева В.Н. без удовлетворения, а обжалуемого постановления оставлению без изменения, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Л от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Афанасьева В.Н., без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9, ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева