Решение по делу № 2|1|-497/2021 ~ М|1|-425/2021 от 10.06.2021

дело №2(1)-497/2021

56RS0005-01-2021-000838-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 15 сентября 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н.,

представителя ответчика ООО «Степь» - Хуббатовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 26.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белоусовой О. Н. к Галявиеву М. Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Степь» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, и об обращении взыскания на долю земельного участка должника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусова О.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Галявиеву М.Р., указав в его обоснование, что 04.04.2011 года судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП возбудил исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от 16.03.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области, о взыскании с Галявиева М. Р. алиментов в пользу Галимовой С. А.. В рамках данного исполнительного производства должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 17.04.2016 года вынесено постановление о заведении розыскного дела ... в отношении должника Галявиева М. Р.. В рамках данного исполнительного производства был осуществлен весь комплекс мероприятий по взысканию алиментов. В результате поступившего ответа из Росреестра за должником зарегистрированы земельные участки сельскохозяйственного назначения, а именно, земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый ..., который был перерегистрирован ...., и земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., который был перерегистрирован 10.12.2020 года. В связи с указанными выше обстоятельствами полагает, что данная сделка является мнимой. Действительная воля стороны при перерегистрации земельного участка была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Истец просил суд признать недействительным перерегистрацию земельных участков площадью ... кв.м, кадастровый ..., который был перерегистрирован 09.03.2021 года, и земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., который был перерегистрирован ...., принадлежавшие Галявиеву М. Р. расположенные по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, ЗАО колхоз имени «Ленина».

В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования и просил суд обратить взыскание на ... долю земельного участка в общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., который был перерегистрирован 09.03.2021 года, принадлежащий Галявиеву М. Р.. В обоснование заявления указано, что принадлежащее должнику недвижимое имущество не отвечает установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Определением суда от 01.07.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Степь».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусова О.Н. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ООО «Степь» Хуббатова Л.Н. возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ООО «Степь» является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: .... Право собственности на земельный участок возникло на основании договора-купли продажи от 24.02.2021 года, прошедшего государственную регистрацию. У ООО «Степь» имелись все правовые основания для регистрации своих прав на обозначенную земельную долю в размере 8 га. У Галявиева М.Р. ранее право общей долевой собственности в размере 8 га подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2001 года, основанием регистрации права явился договор дарения земельной доли ... от 05.06.2001 года. Согласно выданной бывшим собственником земельного участка площадью 8 га Галявиевым М.Р. доверенности от .... на имя Хусаинова З.Ф., последний провел действия по выделу данной земельной доли в размере 8 га, подписал от его имени и имени другого участника общедолевой собственности соглашение собственников об образовании общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м. Далее земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., на основании договора купли-продажи от 24.02.2021 года был оформлен в собственность ООО «Степь». Как следует из данного договора продавец Галявиев М.Р. передает в собственность покупателя ООО «Степь» ... доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. Право общей долевой собственности Галявиева М.Р. в размере ... доли зарегистрировано в Абдулинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 10.12.2020 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации .... Переход права собственности на долю подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности на долю у ООО «Степь» возникло с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее, то есть с 09.03.2021 года. Расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора. Далее утверждения истца о недействительности перерегистрации земельного массива площадью ... кв.м с кадастровым ..., в котором Галявиев М.Р. является не единственным участником общедолевой собственности, то есть его доля была не выделена, не определена. Таким образом, утверждения истца о мнимости сделки являются безосновательными, ничем не подтвержденными. Тем более на данном земельном участке ООО «Степь» производило определённые виды работ, необходимые для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Ответчик Галявиев М.Р. в судебное заседание не явился, извещался по адресам, имеющимся в материалах дела: ...; ...; а также по месту регистрации: ..., однако почтовая корреспонденция с судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела на 01.07.2021 года, 17.08.2021 года, 31.08.2021 года, 15.09.2021 года, были возвращены в суд без вручения адресату в связи с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства Галявиева М.Р., суд, направив судебные извещения по последним известным ему адресам, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Третье лицо Галимова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исполнительного производства ..., 04.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Степановой М.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-47/2009 от 16.03.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области, было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Галявиева М. Р. в пользу взыскателя Галимовой С. А., на предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей Эдуарда, .... года рождения, и Эдгара, .... года рождения, в размере ... части всех видов заработка, начиная с 12.03.2009 года и до их совершеннолетия.

Из реестра запросов и ответов на них следует, что с момента возбуждения исполнительного производства с целью проверки должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП осуществлялись запросы в различные банки и иные кредитные организации, в ОПФР России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России, на которые получены отрицательные ответы по имущественному положению должника, установлено отсутствие имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

11.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н. определена задолженность по алиментам, за период с 13.02.2021 года по 11.06.2021 года в размере 1620 204 руб. 38 коп.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н., на основании поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11.03.2021 года установлено, что за Галявиевым М.Р. были зарегистрированы земельные участки, а именно, земельный участок площадью 160000 кв.м, кадастровый ..., который был перерегистрирован ...., и земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый ..., который был перерегистрирован .....

.... в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью ... кв.м, по адресу: ..., А. ..., ...», с кадастровым номером ....

Судом установлено, что по договору дарения земельной доли ... от 05.06.2001 года Галявиев М. Р. принял от Гайнутдиновой Х.Х. в дар в собственность земельную долю в земельном массиве, находящемся по адресу: ..., А. ..., ...». Согласно пункту 2 договора, площадь даримой земельной доли 8,0 га сельскохозяйственных угодий, с оценкой в 192 баллогектара. Площадь паевого фонда АО имени Ленина составляет ... га. 18.06.2001 года в Абдулинском филиале Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области произведена правовая регистрация сделки и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... ... от 19.06.2001 года.

06.03.2019 года Галявиев М.Р. выдал нотариальную доверенность ..., согласно которой он уполномочил Хусаинова З.Ф. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности долей в размере 8 га земельного массива по адресу: ..., А. ...», на землях сельскохозяйственного назначения, право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданного 19.06.2001 года, быть представителем в Едином государственного реестре недвижимости по вопросу государственной регистрации на его имя доли в праве собственности на указанный земельный участок; в том числе продавать или распорядиться иным образом за цену и на условиях по своему усмотрению, а также осуществлять от его имени любые действия и сделки, необходимые для надлежащего исполнения данного поручения.

.... кадастровым инженером ООО «Земля» подготовлен межевой план связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером .... По данным Единого государственного реестра недвижимости, 21.06.2021 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера ..., образованный в результате выдела доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... В результате проведенных по нотариальной доверенности от .... Хусаиновым З.Ф. кадастровых работ, уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение: ..., А. ... площадью ... кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ....

21.01.2021 года Тайчин И.А., Галявиев М.Р. предоставили на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, ООО «Степь» земельный участок с местоположением: ..., А. ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 160 000 кв.м, с кадастровым номером .... Договор заключен сроком на 15 лет, то есть до 20.01.2036 года.

24.02.2021 года Хусаинов З.Ф., действуя от имени Галявиева М.Р. по нотариальной доверенности от 06.03.2019 года, именуемый в дальнейшем «продавец», заключил с ООО «Степь», именуемый в дальнейшем «покупатель», договор купли-продажи земельных долей, согласно которому продавец передал в собственность покупателя ... доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 56:01:1505016:235, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью ... кв.м, адрес: ...». Согласно пункту 3 договора, продавец уведомил покупателя о том, что данный участок обременен арендой и субарендой.

Согласно пункту 4 договора, по соглашению сторон стоимость доли в размере ... составляет 16 000 руб. Расчеты между сторонами по договору произведены полностью до подписания настоящего договора.

По условиям договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.

В связи с продажей земельной доли, Галявиев М.Р. получил за земельный участок 16000 руб., о чем им была написана расписка.

08.02.2021 года Тайчин И. А. также по договору купли-продажи земельных долей продал ООО «Степь», принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2021 года, на основании вышеназванного договора купли-продажи земельных долей от 24.02.2021 года за ООО «Степь» было зарегистрировано ... доли земельного участка площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: ..., А. ...» 09.03.2021 года, запись регистрации ....

Обращаясь в суд с исковым требованием о признании данной сделки недействительной по основанию мнимости, судебный пристав-исполнитель Белоусова О.Н., ссылалась на то, что действительная воля Галявиева М.Р. при перерегистрации земельного участка была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и оспариваемая сделка была совершена Галявиевым М.Р. исключительно с целью скрыть имущество, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела на предмет того, преследовали ли стороны оспариваемой сделки цели создания соответствующих ей правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии наличия признаков мнимости сделки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, либо по наследству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а также в предусмотренных законом случаях иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес, в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделений ее территориальных органов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам, принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законном права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда РФ в части 1 статьи 77 указанного Постановления признал за судебным приставом-исполнителем право на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору (пункты 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем объективных и достоверных доказательств совершения ответчиками действий в нарушение закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Галявиев М.Р. со своей стороны полностью исполнил свои обязательства по сделке, передал земельную долю во владение новому владельцу, получил денежные средства в соответствии с условиями договора, а ООО «Степь» в свою очередь приняло земельную долю, передало продавцу денежные средства в соответствии с условиями договора, зарегистрировал переход права собственности в установленном законом порядке, то есть осуществляет владение и пользование земельным участком, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Также установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия по отчуждению спорной земельной доли не накладывался, иных ограничений и обременений в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом зарегистрировано не было.

Учитывая требования закона, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент совершения ответчиками оспариваемой сделки, земельный участок, в отношении которого возник спор, под арестом не находился, доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено, а также не представлено доказательств того, что, совершая сделку Галявиев М.Р. действовал недобросовестно, злоупотребляя правом, с намерением причинить вред кому-либо из третьих лиц.

Кроме того, суд исходит из того что сам по себе факт отчуждения спорной земельной доли по договору купли-продажи спустя десять лет после возбуждения исполнительного производства ... не может бесспорно свидетельствовать о совершении сделки исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств, сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Доводы истца о злоупотреблении правом ответчика Галявиева М.Р., поскольку осуществил продажу земельного участка с целью ухода от исполнения своих обязательств по оплате алиментов, также не могут быть приняты как основание к признанию договора купли-продажи недействительным, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент продажи Галявиевым М.Р. земельной доли, она не находилась под арестом.

Оспариваемый договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Договор, одновременно являющийся актом приема-передачи недвижимости, составлен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки, которыми согласованы все существенные условия договора. Кроме того, сторонами соблюдены требования закона о государственной регистрации. По смыслу закона, сделка, совершенная собственником, по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Таким образом, возникли все правовые последствия, являющиеся результатом исполнения договора. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена лишь для вида, что Галявиев М.Р. сохранил в отношении предмета сделки права пользования, владения или иной контроль, то есть не доказано формальное исполнение сделки. Истцом не представлено суду убедительных доказательств отсутствия у ответчиков цели совершения сделки, отличной от изложенной в договоре купли-продажи от 24.02.2021 года.

Поскольку судом установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи земельной доли, запретов на отчуждение Галявиевым М.Р. в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества ни в силу закона, ни в силу постановления суда не имелось, договор купли-продажи земельной доли содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон договора была направлена на передачу имущества, переход права на имущество зарегистрирован в установленном порядке; допустимых и достоверных доказательств мнимости совершенной ответчиками сделки, а также того, что действия ответчика Галявиева М.Р. по заключению оспариваемого договора являлись незаконными и были совершены исключительно с целью избежать возможного обращения взыскания на данное имущество, истцом не представлено, то оснований для признания сделки недействительной, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи земельной доли по основанию мнимости. Учитывая, что требование об обращении взыскания на ... долю земельного участка в общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, кадастровый ..., производно от требований о признании недействительной сделки купли-продажи земельной доли, то также не имеется оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белоусовой О. Н. к Галявиеву М. Р., Обществу с ограниченной ответственность «Степь» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, и об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через А. районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

<данные изъяты>