Мировой судья Елыкомов А.В. Дело № 11- 138/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2016 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Масликовой И.Б.
при секретаре Чернышовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белой И.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 15 марта 2016 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «***» к Белой И.И. о взыскании суммы,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «***» (далее – СНТ «***») с учетом уточнения требований, обратилось к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула с иском к Белой И.И. о взыскании задолженности в размере *** рубль, из которых за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рубль, пени – *** рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Белая И.И. является членом СНТ «***», ей принадлежит садовый участок ***, площадью *** сотки. Ответчиком пользовалась счетчиком потребленной электроэнергии, не опломбированным садоводством. Пунктом 9 протокола общего собрания членов СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взносов по оплате за пользование электроэнергией – по *** рублей в день – по *** рублей в год. Также п. 36 Устава СНТ «***» за несвоевременную оплату установлена пеня в размере *** рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 15 марта 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СНТ «***» удовлетворены частично.
С Белой И.И. в пользу СНТ «***» взыскана задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль, пеню - *** рублей, в счет возмещения уплаченной госпошлины – *** рублей *** копейки, а всего взыскано *** рублей *** копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением мирового судьи Белая И.И. подала не него апелляционную жалобу с требованием об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.
В качестве доводов жалобы указано на то, что единственным доказательством решения послужил поддельный акт, предъявленный представителем садоводства и принятый судом.
Ответчик также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в садоводстве «***» участок с домом, который уже был оборудован опломбированным счетчиком. Она ежегодно оплачивала счета за электроэнергию, выставляемые бухгалтером садоводства. В ДД.ММ.ГГГГ, из-за угрозы пожара, ей пришлось сорвать пломбы с электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ счетчик был вновь опломбирован. В акте об опломбировке электросчетчика она написала номер участка и текущее показание. Никаких других записей в акте не было. Кроме того, опломбировку проводил не ФИО4, а другой электрик.
На основании изложенного, Белая И.И.просит решение мирового судьи отменить.
В апелляционной инстанции Белая И.И. поддержала доводы жалобы.
Представитель СНТ «***» в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Белая И.И. является членом СНТ «***», ей принадлежит садовый участок ***, площадью *** сотки.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что ответчик обязанность по оплате электроэнергии надлежащим образом не выполняет, оплату производит не в полном объеме, в связи с чем нашел возможным взыскать с ответчика задолженность, исходя из периода задолженности и ее размера, установленного решением общего собрания членом садоводства от ДД.ММ.ГГГГ.
С выводом мирового судьи суд соглашается, исходя из следующего.
Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена ч.2 п.6 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии с ч.1 ст.20 указанного федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с п. 10-11 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится установление размеров целевых взносов, а также установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.
В соответствии с п. 28 Устава СНТ «***» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы – до ДД.ММ.ГГГГ текущего года, в котором эти взносы установлены, целевые взносы, установленные законом налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием (собранием уполномоченных); выполнять решение общего собрания членов (собрания уполномоченных) товарищества и решения правления товарищества.
Пунктом 31 Устава закреплено, что в СНТ «***» с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждается общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний.
В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием (собранием уполномоченных) (пункт 36 Устава СНТ «***»).
Высшим органом управления СНТ «***» в соответствии с п.74 Устава является общее собрание (собрание уполномоченных).
Собранием уполномоченных СНТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер оплаты задолженности за пользование электроэнергией за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей с сотки или по счетчику, опломбированному садоводством, по городскому тарифу (без электроплит) на день оплаты. Также установлена пеня за несвоевременную уплату взносов в размере *** рублей (***).
Таким образом, поскольку установление размера взносов, а также ответственности за их неуплату в виде пени, находится в компетенции общего собрания СНТ «***», то решение от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении таких взносов для членов СНТ и пени для должников, принято уполномоченным на то органом в соответствии с его компетенцией, соответственно, на Белой И.И., как члене СНТ «***» лежит обязанность исполнить данное решение.
Довод жалобы о том, что единственным доказательством для вынесения решения послужил подложный акт суд не принимает во внимание, так как указанный акт подписан Белой И.И., доказательств (как письменных, так и свидетельских показаний) внесения в него изменений в последующем ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку прибор учета не был опломбирован садоводством, он не может быть признан введенным в эксплуатацию.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обеспечила оснащение дома, прибором учета используемой электрической энергии, установив электросчетчик.
Между тем, прибор учета электроэнергии не опломбирован и, следовательно, не введен в эксплуатацию.
положениями ст. 13 Закона РФ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
До ДД.ММ.ГГГГ собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод мирового судьи о том, что ответчик Белая И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась счетчиком потребленной электроэнергии, не опломбированным садоводством. Доказательств обратного суду представлено не было.
Доводы ответчика об оплате задолженности своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, поскольку оплата ответчика в общей сумме *** рублей учтены истцом при расчете задолженности.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела мировым судьей. В решении мирового судьи изложенным доводам дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.ст.362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку повторяет правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам ст.67 ГПК РФ в решении суда, - оставлению без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░