Решение по делу № 12-381/2012 от 28.11.2012

№ 12-381/12

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б 24 декабря 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабий В.В. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.3 КоАП РФ, в отношении Бабий В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26.11.2012 года Бабий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что 23.11.2012 года в 19 час. 01 мин. на ул. 40 лет ВЛКСМ г.Ачинска Красноярского края, управляя автомобилем ВАЗ 2107, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения не имел при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Бабий В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что 23.11.2012 года он автомобилем не управлял и в автомобиле не находился.

Бабий В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства Бабий В.В., возвращена отправителю (в суд), в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан и иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что водитель механического транспортного средства обязан и иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки различные документы, то есть способы совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, различны.

В нарушение положений ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений о том, каких именно документов не имел при себе Бабий В.В., то есть фактически не указано событие административного правонарушения. Данное процессуальное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он автомобилем не управлял и в автомобиле не находился, суд не принимает, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому, 23.11.2012 года в 19 час. 01 мин. на ул. 40 лет ВЛКСМ г.Ачинска Красноярского края Бабий В.В. управлял автомобилем ВАЗ 2107.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 26 ноября 2012 года по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Бабий В.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов