Решение по делу № 2-4904/2012 ~ М-5069/2012 от 08.11.2012

№ 2-4904/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием: процессуального истца помощника Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А., действующего по доверенности от 22.11.2012 г.,

материального истца Мерковских М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах Мерковских М.И. к ООО «Аэро-транзит» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Енисейский транспортный прокурор в интересах Мерковских М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аэро-транзит» о взыскании пособия по уходу за ребенком, мотивируя тем, что Мерковских М.И. обратилась к прокурору с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования по факту невыплаты ответчиком пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.04.2012 г. по 19.06.2012 г. В ходе проверки установлено, что Мерковских М.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Аэро-транзит» и находилась в отпуске по уходу за ребенком с 15.04.2011 г. по 31.12.2013 г., в период с 01.04.2012 г. по 19.06.2012 г. пособие Мерковских М.И. не выплачивалось. Приказом №1/к от 19.04.2012 г. Мерковских М.И. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия и 19.06.2012 г. уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом пособие за указанный период ей не выплачено. С учетом минимального размера ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет - 4651,99 руб., с учетом районного коэффициента, ежемесячный размер пособия составляет 5582,38 руб., в связи с чем, задолженность за апрель, май и 19 календарных дней июня 2012 года составила 14700,26 руб. В ходе проверки было также установлено, что решением Красноярского Арбитражного суда от 09.04.2012 г. в отношении ООО «Аэро-транзит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лебедев В.П. Задолженность ответчика перед Мерковских М.И. возникла после введения указанной процедуры и относится в соответствии со ст.5 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущими платежами возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому не подлежат включению в реестр требований кредиторов и согласно п.1 ст.134 указанного Закона погашаются вне очереди, за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (л.д.2-4).

В судебном заседании процессуальный истец помощник Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А. и материальный истец Мерковских М.И. исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям. Мерковских М.И. суду пояснила, что 01.10.2012 года она обратилась с заявлением в прокуратуру о принятии и мер прокурорского реагирования по факту невыплаты ответчиком пособия по уходу за ребенком при ее увольнении 19.06.2012 г. В сентябре 2012 года конкурсный управляющий ООО «Аэро-транзит» сообщил в прокуратуру, что конкурсная масса еще не сформирована, имущество не продано, поступающих средств недостаточно для удовлетворения всех текущих обязательств должника, в том числе на погашение задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком Мерковских М.И. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ответчика ООО «Аэро-транзит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.24), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо конкурсный управляющий Лебедев В.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.25), возражений по иску не представил (л.д.22).

Представитель третьего лица ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.20), возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» установлены виды государственных пособий гражданам, имеющих детей, в том числе к ним относится и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Статьей 13 указанного закона установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 данного закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 15 указанного закона установлено, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 руб. по уходу за первым ребенком и 3000 руб. по уходу за вторым ребенком и последующими детьми с учетом применения районных коэффициентов к заработной плате в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются такие коэффициенты.

В соответствии со 51 указанного ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах "а" настоящего Порядка в сроки, установленные для выплаты заработной платы (иных выплат, вознаграждений), выдачи денежного довольствия.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников. Соответственно у работника возникает такое право, установленное ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 2, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 127- ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как установлено по делу, Мерковских М.И. работала в ООО «Аэро-транзит » с 15.04.2011 года по 19.06.2012 года по режиму неполной рабочей неделе - два дня в неделю.

В период с 15.04.2011 г. по 31.12.2013 г. Мерковских М.И. был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком по достижении им возраста трех лет, что подтверждается приказом №47/л от 04.04.2011 г. (л.д.12).

19.04.2012 г. Мерковских М.И. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия и 19.06.2012 г. была уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из объяснений истца, при увольнении ей не было выплачено пособие по уходу за ребенком за апрель, май, июнь 2012 года, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ответчика, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался погасить задолженность.

09.04.2012 г. решением Красноярского арбитражного суда в отношении ООО «Аэро-Транзит» на основании его заявления о признании себя банкротом, принятом к производству 08.11.2011 г., введено конкурсное управление на шесть месяцев до 03.10.2012 г. (л.д.7-10). Определением от 12.10.2012 г. продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев до 03.04.2013 г. (л.д.27-30).

Как следует из информации ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ перечисление средств на выплату пособий в 2012 году ООО «Аэро-Транзит» не производилось» (л.д.11). С 01.01.2012 г. ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком и последующими детьми с учетом районного коэффициента составляет 5582,38 руб. руб.(л.д.6).

Из информации конкурсного управляющего ООО «Аэротранзит» Лебедева В.П., от 05.09.2012 г. следует, что конкурсная масса не сформирована, имущество не продано, что является основным источником расчетов с кредиторами, а средств, поступающих в конкурсную массу, недостаточно для удовлетворения всех текущих обязательств должника, гашение текущей задолженности осуществляется в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди, за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами (п.1 ст.134 указанного закона).

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика перед Мерковских М.И. возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, ее требования о взыскании задолженности по выплате детского пособия подлежали удовлетворению ответчиком вне очереди, и в соответствии со ст.140 ТК РФ должны быть выплачены не позднее следующего дня после увольнения. Однако, указанные требования ТК РФ ответчиком не выполнены, доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Мерковских М.И. работала неполную рабочую неделю, с учетом минимального размера ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, который с 01.01.2012 г. составляет 4651,99 руб.с применением районного коэффициента, ежемесячное пособие, подлежащее выплате, составляет 5582,38 руб. (4651,99х1,2 (районный коэффициент) за полный календарный месяц.

Таким образом, за апрель, май, и 19 календарных дней, отработанных истцом в июне 2012 года сумма задолженности по указанному пособию Мерковских М.И. составила 14700,26 руб., исходя из расчета:5582,38 руб. +5582,38 руб.+3535,50 руб.=14700,26 руб.), которая подлежит взысканию с ООО «Аэро-Транзит».

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 588,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «Аэро-Транзит» в пользу Мерковских М.И. 14700 рублей 26 копеек.

Взыскать в ООО «Аэро-Транзит» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск госпошлину 588 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко