Решение по делу № 2-393/2017 (2-5630/2016;) ~ М-5557/2016 от 28.12.2016

                                                               № 2- 393/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2017 года                                                  г.Ачинск Красноярского края

                                                                                                          ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Ермоленко А.А.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермоленко С. А., Ермоленко А. А.чу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

              ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ермоленко С.А., Ермоленко А.А. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.02.2012 года между Ермоленко С.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ермоленко С.А. потребительский кредит в сумме 324000 рублей под 18,85 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Поручителем по данному договору является Ермоленко А.А., с которым заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Тем самым Ермоленко С.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 29.11.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 165377,84 рублей, в том числе: по основному долгу – 117328,19 руб., проценты за кредит - 10230,11 руб., неустойка - 37819,54 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 165377,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4507,56 рублей и расторгнуть кредитный договор (л.д.4).

          Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.53), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчик Ермоленко А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что платить кредит нечем, у него маленький размер заработной платы, пенсию не получает. Последний платеж по кредиту внес 14.06.2016 г., а потом платежи в счет возврата кредитных обязательств перестал платить. Заемщиком по кредиту является сын Ермоленко С.А., в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, однако не отказывается выплачивать долг.

Ответчик Ермоленко С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (л.д.55), в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы <адрес> по Красноярскому краю. Гражданско-процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае – доставки ответчика, находящегося в местах лишения свободы). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 29.12.2016 года ответчику Ермоленко С.А. предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1,52).

Указанное определение суда ответчик Ермоленко С.А. получил 26.01.2017 г., и 20.02.2017 г., о чем свидетельствуют расписки (л.д.47,55 ).

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ответчика в судебное заседание.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 года между Ермоленко С.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ермоленко С.А. «Потребительский кредит» в сумме 324000 руб. под 18,85 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-11).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Ермоленко А.А., с другой стороны, заключен договор поручительства № от 29.02.2012 года, согласно п. 2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства (л.д.12).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

По правилам п. 4.3. указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. (л.д.9, оборот).

    Согласно графику платежей от 29.12.2012 г. Ермоленко С.А. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 29.03.2012 года в сумме по 8378,02 руб., последний платеж в сумме 7883,43 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 28.02.2017 года ( л.д. 13).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, последний платеж произведен 14.06.2016 г. (л.д. 6,7), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

            Согласно п. 5.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 10, оборот).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 29.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 165377,84 рублей, в том числе:

    - по основному долгу – 117328,19 руб. из расчета: 324000 рублей (выдано) – 201477,56 рублей (погашено),

    - проценты за кредит - 10230,11 руб., из расчета: 174046,41 (начислено) – (4661,78+159154,52) (погашено),

    - неустойка - 37819,54 руб. (л.д. 5).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.4.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку по просроченному основному долгу в сумме 31155,48 рублей и неустойку по просроченным процентам в размере 6664,06 рублей, а всего размер неустойки составляет – 37819,54 рублей.

Как следует из п.2.1 и п.2.2 договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Таким образом, с ответчиков Ермоленко С.А., Ермоленко А.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 165377,84 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений от 19.12.2016 г., и от 10.08.2016 г. (л.д. 2,3), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4507,56 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермоленко С. А., Ермоленко А. А.чу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермоленко С. А., Ермоленко А. А.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере 165377,84 рублей, возврат госпошлины в сумме    4507,56 рублей, а всего 169885 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья:                                                                                   Н.В. Гудова

    Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 г.