Решения по делу № 16-715/2022 - (16-9561/2021) от 08.12.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    № 16- 715/2022

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                          16 января 2022 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                      Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Плешкова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 26 октября 2021 года, вынесенные в отношении Файзиева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                          установил:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 26 октября 2021 года, Файзиев М.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 сентября 2021 года в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, п. Октябрьский, ул. Ленина, 47, было установлено, что гражданин Республики Таджикистан Файзиев М.М. в 11 час. 00 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на роботу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, нарушив таким образом требования ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Файзиева М.М. – Плешков В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Файзиева М.М. в совершенном правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что указанного административного правонарушения Файзиев М.М. не совершал, трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в компании ООО «Сититекс» не осуществлял, как и доводы о нарушении процессуального права воспользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что на стадии составления протокола об административном правонарушении, как и на стадии рассмотрения дела в суде, Файзиеву М.М. не были разъяснены права и обязанности.

В связи с отсутствием переводчика и защитника при составлении в отношении Файзиева М.М. процессуальных документов по делу, последний не понимал их содержания. Все процессуальные документы подписаны Файзиевым М.М. в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Файзиев М.М.,                                 являясь гражданином Республики Таджикистан, находясь на территории Российской Федерации, нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Файзиева М.М. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что                   21 сентября 2021 года в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, п. Октябрьский, ул. Ленина, 47, было установлено, что гражданин Республики Таджикистан Файзиев М.М. в 11 час. 00 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на роботу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, нарушив таким образом требования ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.                 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства помимо его личного признания, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; признательными объяснениями самого Файзиева М.М., протоколом осмотра с фототаблицей, сведениями АС ЦБДУИГ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Файзиева М.М. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Файзиевым М.М. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Файзиева М.М., в том числе, что данного административного правонарушения Файзиев М.М. не совершал, трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в компании ООО «Сититекс» не осуществлял, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

       Всем доводам стороны защиты, в том числе, что при производстве по делу в отношении Файзиева М.М. нарушено его процессуальное право воспользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Файзиева М.М. в совершённом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9, 14, 16), однако юридической помощью защитника последний не воспользовался.

При таком положении считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право Файзиева М.М. на защиту, выразившееся в непредставлении ему защитника, оснований не имеется.

Как и не имеется оснований полагать, что Файзиев М.М. на стадии досудебного разбирательства и на стадии рассмотрения дела по существу нуждался в услугах переводчика.

Как видно из представленных материалов Файзиев М.М. никогда не заявлял, что он не владеет либо в недостаточной степени владеет языком страны пребывания. В протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях Файзиева М.М. от 21 сентября 2021 года, Файзиев М.М. собственноручно расписался, указав на то, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Принимая участие в судебном заседании в суде первой инстанции, пояснения давал самостоятельно на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Файзиев М.М. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Незаконно осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации (Московская область), Файзиев М.М. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации трудовой деятельности на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Файзиева М.М. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 26 октября 2021 года, вынесенные в отношении Файзиева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Плешкова В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                                         Подкопаев Н.Н.