Решение от 19.08.2020 по делу № 5-460/2020 от 19.08.2020

                                                                                                                                                                           Дело <НОМЕР>

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>                        г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а»

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,  <ФИО1> Вячеслав Анатольевич,

         с участием <ФИО2> , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ,

        рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок  <ДАТА1> в отношении  <ФИО2>, 18 сентября 1984<ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком,  состоящего в браке,    имеющего на иждивении  малолетних  детей, работающего ОП-95 с. <АДРЕС> пожарным , военнообязанного, ранее  к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район с. Таловка улица Советская , дом № 28, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                             У С Т А Н О В И Л:

       <ДАТА3>  около  20 час. 00 мин.  в <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством мопедом без государственного регистрационного знака , не справившись с управлением совершил падение на проезжую часть , в результате чего пассажир несовершеннолетний <ФИО2> Кирилл Алексеевич получил телесные повреждения. Однако , водитель <ФИО2> оставил место ДТП, после чего скрылся. В результате своими действиями <ФИО2> нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

         В судебном заседании  <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях    признал. При этом пояснил, что  действительно управлял мопедом ехал по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Вдруг выбежала собака из соседнего дома . Он не справившись с управлением совершил падение на проезжую часть дороги. Сын, сидевший на сиденье  мопеда, упал на проезжую часть и получил телесные повреждения, он тоже повредил руку и ногу. Затем,  вызвав скорую помощь  сына, отвез в больницу. О том,что необходимо было вызвать полицию, он не знал. Он вообще не сообщил в полицию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

        Выслушав  <ФИО2> , исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности  <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

          Вина <ФИО2>  в совершении вмененного ему правонарушения,  объективно подтверждается  следующими материалами дела:

      - протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР>  от <ДАТА4>, из которого следует, что   <ФИО2>   <ДАТА3> в года  в 20 час. 00 мин.  в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> у дома 34 управлял мопедом. Затем, не справившись с управлением мопедом , совершил падение на проезжую часть дороги. В результате несовершеннолетнему <ФИО5> были причинены телесные повреждения. Однако, водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ

 ,  скрылся с места ДТП;

        - копией схемы происшествия;

        - протоколом 34 ОС 008377осмотра места совершения административного правонарушения ;

   -  письменными  объяснениями  <ФИО2>   от <ДАТА4>,  не отрицавшего факт дорожно-транспортного происшествия; 

   -  письменными  объяснениями свидетеля <ФИО6>  от <ДАТА4>   из которых следует, что <ДАТА3> примерно в 20 часов он  узнал о том, что несовершеннолетнему <ФИО5> были причинены телесные повреждения в результате падения на проезжую часть с  мопеда , на котором он ехал. При этом мопедом управлял <ФИО2>, который   не справился с управлением  из-за собаки ,выбежавшей из соседнего дома по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>.

        При таких обстоятельствах, доказательства, приведенные в обоснование вины, суд считает  добытыми в соответствии с  требованиями  административно-процессуального закона.

        Из вышеизложенного следует, что сторона обвинения представила достаточно доказательств, подтверждающих, что именно водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством, совершил дорожно- транспортное происшествие. Являясь, участником ДТП, он не сообщил о случившемся в дежурную часть полиции, оставил место ДПТ, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.

        Оценивая представленные  в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности   <ФИО2>    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление  водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного  происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии  признаков уголовно-наказуемого деяния.

           Обстоятельствами смягчающими административную ответственность , судом признано признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Вместе с тем совершил однородное правонарушение, что судом признано обстоятельством , отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности,   с учетом  характера правонарушения и личности  виновного,  поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

         Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░  <░░░2>  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           <░░░7>