Приговор по делу № 1-436/2016 от 27.07.2016

                                                              № 1-436/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                                         09 августа 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Волкова С.В.,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение №1876

и ордер №2477 от 09.08.2016,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшей * Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Волкова С.В., ранее судимого:

1) 02.08.2011 Бирилюсским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.03.2012) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2) 22.08.2011 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.03.2012) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 02.08.2011, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22.10.2012 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней,

3) 17.05.2013 Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.11.2013) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.08.2011, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.03.2016 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 03.03.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней, фактически неотбытый срок 3 месяца 2 дня,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

03.04.2016 года, около 04 часа 00 минут, Волков С.В., в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомой * Е.В. находился в квартире *** в г. Ачинске Красноярского края, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что * Е.В. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с дивана в комнате похитил сотовый телефон «LG Leon (Лджи Леон)» серийные номера: 1) *, 2) *, стоимостью 7990 рублей, в котором были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», и оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, в чехле стоимостью 790 рублей, принадлежащий * Е.В., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 8780 рублей. С похищенным сотовым телефоном Волков С.В. с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сотовый телефон «LG Leon (Лджи Леон)» с чехлом продал не установленному следствием лицу за 1000 рублей. Сим-карты из похищенного сотового телефона выбросил в неустановленном следствии месте, за ненадобностью.

Подсудимый Волков С.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшей Куприяшкиной Е.В. в сумме 8780 рублей признает полностью.

Потерпевшая Куприяшкина Е.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, в сумме 8780 рублей поддерживает в полном объеме.

Защитник Сысоева Н.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Волковым С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Волков С.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        Действия Волкова С.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Волков С.В. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Волкова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      Обстоятельств для назначения наказания Волкову С.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Волкову С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

    При определении вида наказания Волкову С.В., в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Волкову С.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, суд не находит.

    При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, учитывает, что Волков С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2013 года, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание также за преступление против собственности, а значит предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого. С учётом изложенного, а также положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Волкову С.В. условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2013 года, исправления Волкова С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ, отменяет в отношении Волкова С.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2013 года, и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

    При этом, при назначении наказания Волкову С.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Волкову С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову С.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Волковым С.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшей * Е.В. в сумме 8780 рублей 00 копеек (л.д. 36), удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Волкову С.В. условно – досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2013 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2013 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Волкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 09 августа 2016 года.

    Гражданский иск потерпевшей *Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волкова С.В. в пользу Е.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

        Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «LG Leon», находящийся у потерпевшей * Е.В., - оставить в распоряжении последней.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                                                     А.Т. Занько