Мотивированное решение по делу № 02-2199/2016 от 29.02.2016

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

17 июня 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2016 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с п.2.1. кредитного договора истец перечислил ответчику сумма Условия договора предполагают погашение ответчиком кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора), ежемесячное, одновременно с погашением кредита, погашение процентов (п.3.2 кредитного договора), начисление и уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа (п.3.3 кредитного договора). Ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность составила сумма, и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма(л.д.2-3).

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 3).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, куда и направлялись судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Договор предусматривает погашение ответчиком кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора), ежемесячное, одновременно с погашением кредита, погашение процентов (п.3.2 кредитного договора), начисление и уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа (п.3.3 кредитного договора). (л.д.12-21).

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, кредитные денежные средства в размере сумма, ответчику были предоставлены, ответчик предоставленными кредитными средствами воспользовалась.

Как установлено судом из письменных материалов дела, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела. дата истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.22-23).

Как установлено судом из письменных материалов дела, по состоянию на дата задолженность составила сумма, и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма(л.д.26, л.д.27)

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, постольку заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере сумма 46 коп, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 25 коп, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: И.М.Белоусова