Решение по делу № 2|1|-1122/2020 ~ М|1|-901/2020 от 02.10.2020

дело №2(1)-1122/2020

56RS0005-01-2020-001376-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 02 декабря 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к Четверову Александру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с иском к Четверову А.Н., ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» заключили договор поставки № от 25.06.2020 года, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД). Принятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик не оплатил принятый им товар. Общая сумма задолженности ответчика складывается из следующих универсальных передаточных документах (УПД): 4157, дата поставки – 28.07.2020 года, общая сумма поставки – 560968,37 руб., сумма долга 560212,57 руб.; 4250, дата поставки 30.07.2020 года, общая сумма поставки – 23019,73 руб., сумма долга - 23019,73 руб.; 4419, дата поставки 07.08.2020 года, общая сумма поставки – 30417,60 руб., сумма дола - 30417,60 руб.; 4466, дата поставки 11.08.2020 года, общая сумма поставки – 34521,94 руб., сумма долга - 34521,94 руб. 08.09.2020 года истцом была направлена претензия ответчику (о чем свидетельствует почтовая квитанция) с требованием о погашении возникшей задолженности в течение 10 календарных дней с даты направления. Однако данные требования не были выполнены ответчиком. В соответствии с пунктом 4.2 договора, датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с пунктом 4.2 договора. Согласно подпункту «б» пункта 4.4 договора, момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на УПД продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Покупатель в течение 14 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.1 договора). В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.Сумма неустойки на 22.09.2020 года составляет 26389,69 руб. ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Четверов Александр Николаевич заключили договор поручительства №б/н от 25.06.2020 года. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» солидарную ответственность за исполнение должником ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» обязательств в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от 25.06.2020 года, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.1.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно пункту 4.2, составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 лет с момента истечения срока действия поставки. Таким образом, Четверов Александр Николаевич является солидарным должником по обязательствам ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ». 08.09.2020 года поручителю была направлена претензия истца (о чем свидетельствует почтовая квитанция) с требованием о погашении возникшей задолженности. Претензионный порядок договором поручительства №б/н от 25.06.2020 года не предусмотрен, однако истец не смотря на это предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив претензию по месту регистрации поручителя. Так же пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Как следует из обстоятельств сложившейся ситуации и вынужденном обращении в суд, в поведении должников не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому ожидание поступления денежных средств по оплате задолженности, привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Истец просит суд взыскать солидарнос Четверова Александра Николаевича и Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере 648 171 руб. 84 коп., неустойки в размере 26 389 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946 руб.

Представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ», ответчик Четверов А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, если покупатель товаров по договору поставки не оплатил товары в установленный договором срок поставщик-продавец вправе взыскать установленную договором цену товаров с получателя (покупателя) товаров.

Согласно пункту 5.1 договора, покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающем последнего. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 года между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», именуемым в дальнейшем «продавец», и ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ», именуемый в дальнейшем «покупатель», был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, в соответствии с которым стороны договорились, что продавец поставляет по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Цена за товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается без НДС.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя.

В силу пункта 4.4 договора, момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на УПД продавца, заверенной печатью покупателя и подписанного уполномоченным лицом.

Согласно пункту 5.1 договора, покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 20.01.2021 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

Истцом представлены универсальные передаточные документы: 4147 от 28.07.2020 года на сумму 560968,37 руб.; 4250 от 30.07.2020 года на сумму 23019,73 руб.; 4419 от 07.08.2020 года на сумму 30417,60 руб., 4466 от 11.08.2020 года на сумму 34521,94 руб., которые подписаны между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и генеральным директором ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» Четверовым А.И., а также скреплены печатями.

Общая сумма задолженности ответчика согласно расчету истца 648171 руб. 84 коп.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Товар принимался ответчиком Четверовым А.Н., и представленные истцом универсальные передаточные документы, являющиеся первичными документами о передаче товара, ответчиком не оспорены.

25.06.2020 года между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Четверовым А.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 25.06.2020 года, заключенным между кредитором и должником ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного у ответчика ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» образовалась задолженность в размере 648171 руб. 84 коп., что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки товара не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании солидарно с ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» и Четверова А.Н. в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» суммы задолженности по договору № от 25.06.2020 года в сумме 648171 руб. 84 коп.

В силу пункта 5.1 договора поставки покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 5.4. договора поставки при задержке платежа, более срока указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 26389 руб. 69 коп.:

по УПД 4157 от 28.07.2020 года за период с 12.08.2020 года по 22.09.2020 года в сумме 23528,93 руб. (560212,57 х 42 дня х 0,10%);

по УПД 4250 от 30.07.2020 года за период с 14.08.2020 года по 22.09.2020 года в сумме 920,79 руб. (23019,73 х 40 дня х 0,10%);

по УПД 4419 от 07.08.2020 года за период с 22.08.2020 года по 22.09.2020 года в сумме 973,36 руб. (30417,60 х 32 дня х 0,10%);

по УПД 4466 от 11.08.2020 года за период с 26.08.2020 года по 22.09.2020 года в сумме 966,61 руб. (34521,94 х 28 дня х 0,10%);

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт75).

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало заявление о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной суммы пени последствиям нарушенных обязательств, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже заявленной суммы пени. Сведений о том, что взыскание пени в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Правовые основания для снижения заявленной суммы пени у суда отсутствуют.

Все универсальные передаточные документы имеют ссылку на договор поставки, подписаны генеральным директором ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» Четверовым А.Н., поэтому начисление договорной неустойки за просрочку оплаты товара ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» по представленным передаточным документам, является правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Четверова А.Н. неустойки в размере 26389 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №5276 от 22.09.2020 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9946 руб. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» и Четверова А.Н. в пользу истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9946 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к Четверову Александру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Четверова Александра Николаевича и Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере 648 171 рубль 84 копейки, сумму неустойки в размере 26 389 рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с Четверова Александра Николаевича и Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ЛИФТ-МОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 года.