Решение от 04.07.2014 по делу № 2-1147/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания А.С. Бычкове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2014 по исковому заявлению Кургиной Р.А. к Кургину С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Кургина Р.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Кургину С.Н. и просит прекратить право пользования Кургина С.Н. жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом его на постоянное место жительства в другое место.

Своё требование Кургина Р.А. основывает на том, что их семье: ей (Кургиной Р.А.), бывшему мужу Кургину С.Н., Кургину Р.А., Хохлову А.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была выделена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Ранее их семья проживала в квартире по адресу: <адрес>. Их брак с Кургиным С.Н. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, и Кургин С.Н. выехал по адресу: <адрес>, где проживали его мать – ФИО1 и брат – ФИО2, и вывез все свои вещи. После их вселения в квартиру по адресу: <адрес>, Кургин С.Н. так и не появился. В квартиру он не вселялся, вещи не завозил (л.д.4).

Истец Кургина Р.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации брака она жила в <адрес>. Кургин пришёл к ней жить в этот корпус. Там была двухкомнатная муниципальная квартира. После ссоры в ДД.ММ.ГГГГ он ушел. Она (Кургина Р.А.) захотела его выписать из квартиры и начала его искать. В деревне ДД.ММ.ГГГГ дом был уже продан. Она (Кургина Р.А.) оставила в деревне другу Кургина записку. В ДД.ММ.ГГГГ Кургин объявился, и они развелись. Больше она его не вдела. Её дом пошел под снос в ДД.ММ.ГГГГ, и она получила квартиру в <адрес>. Кургин в этот корпус так и не вселился, и не зарегистрировался. Она хотела объявить его в розыск, но ей сказали, что она бывшая жена, и в розыске отказали.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Кургин Р.А. и Хохлов А.А. в судебное заседание явились, с иском согласились.

Хохлов А.А. объяснил, что ответчика он не помнит, что в <адрес> ответчика ни разу не было.

Кургин Р.А. объяснил, что ответчика он не знает и никогда его не видел. В <адрес> он (Кургин Р.А.) зарегистрирован с рождения.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.60), своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Ответчик Кургин С.Н. в судебное заседание не явился.

Ответчик Кургин С.Н. в квартире по адресу: <адрес>, ни по месту жительства, ни по месту пребывания не зарегистрирован (л.д.8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ Кургин С.Н. имел право пользования <адрес>. Данный корпус подлежал расселению в связи с комплексной реконструкцией 5-этажных домов в городе Зеленограде (л.д.37).

Кургин С.Н. включен в договор социального найма, заключенный в отношении <адрес> (л.д.5-6), однако в данной квартире он не зарегистрирован (л.д.7, 8).

Таким образом, место жительства ответчика Кургина С.Н. не известно.

Кургину С.Н. неоднократно направлялись судебные извещения по адресу: <адрес>, который указан в иске (л.д.4) и по которому проживал Кургин С.Н. до регистрации брака с Кургиной Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Однако данные судебные извещения Кургиным С.Н. не получены (л.д.20, 42, 47, 48, 49, 59, 63, 64).

По смыслу положений ст.120 ГПК РФ возможность розыска ответчика по данной категории дел не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ судом ответчику Кургину С.Н. назначен в качестве представителя адвокат.

В судебное заседание для представления интересов Кургина С.Н. явился адвокат Пашин А.П, предъявивший соответствующий ордер (л.д.65).

Пашин А.П. иск не признал, объяснил, что поскольку место нахождения ответчика неизвестно, иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав истца Кургину Р.А., 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Кургина Р.А. и Хохлова А.А., представителя ответчика Кургина С.Н. – адвоката Пашина А.П., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе показания ранее допрошенных ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположена трехкомнатная квартира (площадь изолированных комнат <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее – спорная квартира) (л.д.5-6, 8).

Кургина (до ДД.ММ.ГГГГ – Хохлова) Р.А. и Кургин С.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Кургина Р.А. до ДД.ММ.ГГГГ с семьей из 4-х человек (она, сын Хохлов А.А., сын Кургин Р.А., бывший муж – Кургин С.Н.) занимала <адрес> (л.д.37).

В соответствии с распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении жилой площади в новостройке» во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с комплексной реконструкцией 5-этажных домов в городе Зеленограде постановлено предоставить жилую площадь в <адрес> Кургиной Р.А. на семью из 4-х человек (она, сын Хохлов А.А., сын Кургин Р.А., бывший муж – Кургин С.Н.) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.37).

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру был выдан соответствующий Ордер за № (л.д.9, 33).

ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ г. Москвы (Наймодатель) и Кургина Р.А. (Наниматель) в простой письменной форме заключили Договор социального найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры, в который в качестве членов семьи Нанимателя вписаны: сын Хохлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын Кургин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; бывший муж Кургин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31-32).

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Кургина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Кургин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хохлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – все с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма (л.д.7).

Ответчик Кургин С.Н. в спорной квартире не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания (л.д.7).

Кургин С.Н. имеет паспорт гражданина СССР, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ Кургина Р.А. обратилась в УВД по Зеленоградскому АО с заявлением о безвестном исчезновении бывшего супруга Кургина С.Н. и, будучи опрошенной, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ их <адрес> снесли, и им дали квартиру в <адрес>. Однако она и её дети до сих пор не могут зарегистрироваться по адресу проживания, так как в момент получения квартиры с ними был прописан её бывший супруг Кургин С.Н. Они развелись в ДД.ММ.ГГГГ, и он ушёл. Больше она его не видела и его судьбой не интересовалась. Общих детей у них нет. Она подала документы на прописку, но ей сказали, что нужно найти её бывшего супруга. Из его родственников она знает маму Кургину М.В. Она жила в <адрес>. Брат его умер. Общих друзей у них нет. Бывший муж злоупотреблял спиртным. Его вещей, документов и фотографий у неё нет.

Постановлением ОДП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше заявлению Кургиной Р.А. постановлено отказать в возбуждении уголовного дела (л.д.27).

При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела изложено, что Кургин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проверен по учетам: БРНС ГУ МВД России по г. Москве, Архиву скорой помощи г. Москвы, 3 ГКБ г. Зеленограда, неопознанных трупов и неизвестных больных, ИВС № г. Зеленограда, спец. приемникам, Отделу МВД России по району Крюково г. Москвы, Отделу МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, Отделу МВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, Отделу МВД России по Солнечногорскому району МО (по сводкам), СМЭ г. Солнечногорска, ЦРБ г. Солнечногорска, больнице пос. Ржавки, психиатрической больницы № 4, психиатрической больницы № 3. Кургин С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.27).

По ходатайству истца в судебном заседании 26 июня 2014 года в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., показал, что Кургину Р.А. знает уже где-то 30 лет. Он раньше жил в <адрес>, а она жила по соседству – в <адрес>. Кургин С.Н. ему не знаком. У Кургиных он в гостях бывает часто. Мужа Кургиной он ни разу не видел. <адрес> снесли уже как лет 10. Р.А. переехала в другой дом и живет там со своими сыновьями. Другие мужчины в доме не живут. Со слов Кургиной он знает, что раньше она была замужем, что они развелись, и бывший муж толи уехал куда-то, или еще что-то произошло, но найти его не смогли.

Свидетель ФИО7, 1970 г.р., показала, что Кургину Р.А. она знает с детства, так как они рядом жили. Она (ФИО7) жила в <адрес>, а Римма – в <адрес>. Кургина С.Н. она не знает. Римма Алексеевна ей рассказывала, что выходила замуж. Но на тот момент они не общались, так как она (ФИО7) не жила уже в Зеленограде. Она знает, что Р.А. развелась в ДД.ММ.ГГГГ. Когда снесли <адрес> где-то в ДД.ММ.ГГГГ, Р.А. дали квартиру в <адрес>. Она (ФИО7) часто бывает у нее дома, мужчина у нее не проживает. Со слов Р.А. ей известно, что когда она только получила квартиру, то пыталась с сестрой разыскать бывшего мужа, но поиски результатов не дали.

На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая, что брак между сторонами прекращен, суд приходит к выводу о том, что Кургин С.Н. является бывшим членом семьи нанимателя Кургиной Р.А.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании изложенных выше доказательств суд находит доказанным, что бывший член семьи нанимателя спорной квартиры Кургиной Р.А. – Кургин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в спорной квартире. При этом отсутствие Кургина С.Н. в спорной квартире не носит вынужденного характера. Его вещей в спорной квартире нет. Суду не представлено доказательств того, что Кургину С.Н. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней. Суд также учитывает, что доказательств исполнения Кургиным С.Н. обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире суду не представлены.

Таким образом, суд находит доказанным, что Кургин С.Н. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что суду не представлено доказательств того, что Кургин С.Н. получил право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Кургиной Р.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Суд при этом учитывает, что Кургина Р.А. уплатила при обращении в суд с рассматриваемым иском государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.3). Данный размер государственной пошлины соответствует положениям ст.333.19 НК РФ. При изложенных обстоятельствах с ответчика Кургина С.Н. подлежит взысканию в пользу Кургиной Р.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.1, 71, 83 ЖК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░