Приговор по делу № 1-244/2017 от 31.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О.,

защитников адвокатов Брусницыной А.Е., Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2017 в отношении:

Чусовитина В. В., <данные изъяты>

ранее судимого:

11.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 17.04.2017г. неотбытое наказание по приговору от 11.01.2017 г. заменено лишением свободы сроком 22 дня;

освобожденного 05.05.2017г. по отбытию наказания,

неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 11.01.2017 составляет 1 год 3 мес. 27 дней;

с 17.08.2017г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шенаурина В. Б., <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 19.08.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чусовитин В.В. и Шенаурин В.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

18 июля 2017 года около 11 часов в г. Алапаеавске Свердловской области Шенаурин В.Б., совместно и по предварительному сговору с Чусовитиным В.В. с целью хищения металлических изделий пришли к сооружению сгоревшего склада, расположенному по <адрес>, где убедившись в наличии в нем имеющихся чугунных регистров. Принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, созвонились с ФИО3, водителем автомобиля «ГАЗ-A21R33» государственный регистрационный знак №, арендуемого ими для осуществления перевозки чугунных регистров, которому о преступных намерениях Шенаурина В.Б. и Чусовитина в.В. известно не было. Осуществляя свой преступный умысел, Шенаурин В.Б. и Чусовитин В.В. через проем, имеющийся в деревянном щите, которым заколочен вход в сооружение склада, незаконно проникли в него. Находясь в сооружении сгоревшего склада, Шенаурин В.Б. и Чусовитин В.В., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, совместными действиями, из корыстных побуждений, тайно, из указанного сооружения склада вынесли 15 штук чугунных регистров и приготовили их для хищения. После этого, около 12 часов 18.07.2017 года Шенаурин В.Б. и Чусовитин В.В. продолжая свой преступный умысел, действуя совместно, погрузили в кузов подъехавшего автомобиля «ГАЗ-A21R33» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 15 штук чугунных регистров стоимостью 6 000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 90 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, но преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО1 Своими действиями Шенаурин В.Б. и Чусовитин В.В. в результате доведения тайного хищения чужого имущества до конца причинили бы ФИО2 ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Подсудимые Чусовитин В.В. и Шенаурин В.Б. в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Чусовитиным В.В. в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 212-215) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимым Шенауриным В.Б. в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 208-211) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Чусовитин В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Подсудимый Шенаурин В.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых Чусовитина В.В., Шенаурина В.Б., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Чусовитина В.В., Шенаурина В.Б., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Чусовитина В.В., Шенаурина В.Б. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Чусовитиным В.В. и Шенауриным В.Б. совершено неоконченное преступление против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чусовитина В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шенаурина В.Б., суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, а также состояние здоровья его матери.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учел явку с повинной подсудимых Чусовитина В.В., Шенаурина В.Б., так как они добровольно сообщили о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимых Чусовитина В.В., Шенаурина В.Б. не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чусовитина В.В., Шенаурина В.Б., суд также не установил.

Как личность подсудимый Чусовитин В.В. характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется, как не замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, с соседями вежлив, общителен, не скандалит, по месту работы характеризуется положительно, в нарушении трудовой дисциплины не замечен.

Подсудимый Шенаурин В.Б. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, как не имеющий конфликтов с соседями, не злоупотребляющий алкоголем.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом наличия у подсудимых Чусовитина В.В., Шенаурина В.Б. смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимым наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а,б УК РФ на менее тяжкую, а именно: со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, принимая во внимание, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что целям исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений послужит назначение наказания не связанного с лишением свободы, а именно Шенаурину В. Б. следует определить наказание в виде обязательных работ, а Чусовитину В. В. в виде исправительных работ, учитывая при этом, что Чусовитин В. В. ранее судим за совершения преступления небольшой тяжести.

При установленных данных, оснований для назначения Чусовитину В.В. и Шенаурину В.Б. наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для назначения условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что Чусовитиным В. В. не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ от 11.01.2017 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Вознаграждение адвоката Брусницыной А.Е. в размере 4 427 рублей 50 копеек по осуществлению защиты подсудимого Чусовитина В.В., участвующей на предварительном следствии по назначению (л.д. 218), а также вознаграждение адвоката Семенюты О.А. в размере 632 рубля 50 копеек и адвоката Дадона И.И в размере 3 795 рублей по осуществлению защиты подсудимого Шенаурина В.Б., участвующих на предварительном следствии по назначению (л.д. 217, 219), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых Чусовитина В.В. и Шенаурина В.Б. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2017, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: