Приговор по делу № 1-68/2015 от 29.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Егорова В.А.,

подсудимого Адамова П.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Адамова П. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.06.2009г. Абанским районным судом (с учетом постановления Абанского районного суда от 06.02.2012г.) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2010г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 24.12.2010г. условно-досрочно на 1 год 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Адамов П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 9 часов Адамов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки за оградой дома З по <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края. Воспользовавшись тем, что З ушел в магазин, Адамов П.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по огородам пришел в ограду дома З и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками вырвал пробой на дверях веранды дома, после чего незаконно проник через входную дверь в дом, откуда с полки похитил денежные средства в сумме 500 рублей, со стола – денежные средства в сумме 290 рублей и сотовый телефон «Нокиа», не представляющий ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему З ущерб в сумме 790 рублей. С похищенными денежными средствами Адамов П.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Адамов П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Адамова П.А. от 20.05.2015г. следует, что с начала мая 2015г. ежедневно употреблял спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГг. он находился со своей сожительницей Г на улице в состоянии алкогольного опьянения. Увидев на улице соседа З, они подошли к нему, затем к ним подошли Б С. и Щ Ю. Они вместе стали распивать принесенное им спиртное. Х, выпив две стопки водки, ушел в магазин за хлебом, следом за ним ушел Щ. Поскольку спиртное у них заканчивалось, он решил совершить кражу денег из дома Х, чтобы купить еще спиртного, сказав сожительнице, что пошел к теще - Н Пройдя через огород в ограду Х, он обнаружил на дверях навесной замок. Выдернув пробой, зашел в дом, взял из находящейся на столе консервной банки денежные средства металлическими монетами в сумме 290 рублей, после чего взял с полочки 500 рублей одной купюрой и сотовый телефон «Нокиа», находящийся на столе. Выйдя из дома, при помощи колуна, который нашел в ограде Х, забил пробой и по огородам вышел из ограды дома Х. По дороге обнаружил, что телефон неисправен и выбросил его. Похищенные деньги потратил на приобретение спиртного (л.д.66-69).

В судебном заседании Адамов П.А. подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Адамова П.А. в совершении изложенного выше преступления.

Свои выводы о виновности Адамова П.А. в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Потерпевший З суду пояснил, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГг. пошел в магазин за хлебом. Дверь, ведущую на веранду дома, запер на навесной замок, ключ взял с собой. Вернувшись домой около 9 часов, увидел, что пробой вбит только с одной стороны. Открыв замок на двери и войдя в дом, обнаружил, что с полки пропали денежные средства в сумме 500 рублей, со стола из консервной банки – денежные средства в сумме 290 рублей металлическими монетами. Кроме этого, со стола пропал сотовый телефон «Нокиа», который находился в неисправном состоянии, ремонту не подлежал, был без сим-карты и батареи, ценности не представляет. Подумал, что кражу совершил Адамов П.А., поскольку, когда он уходил в магазин, Адамов П.А. с Г и Б С. распивали около его дома спиртное, кроме того, Адамов П.А. ранее судим за кражи и находился в состоянии алкогольного опьянения. Адамов П.А. не возместил ему ущерб, который составляет 790 рублей, и не принес извинений.

Свидетель Г суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГг. она с сожителем, Б С. и Щ Ю.А. распивали у дома У спиртное. Выпив с ними рюмку водки, Х ушел в магазин за хлебом, за ним ушел Щ. Через некоторое время ее сожитель Адамов П. ушел к ее матери, а она и Б допили спиртное и пошли к Щ с целью распития спиртного. По дороге их догнал Адамов, сказал, что он найдет спиртное сам, через некоторое время принес 1 литр спирта, который они стали распивать у себя дома. Затем она легла спать, а когда проснулась, увидела, что у дома Х находятся сотрудники полиции, от которых узнала о краже у Х. Впоследствии Адамов признался ей о совершенной краже, обстоятельства совершения кражи не рассказывал. У нее имеется несовершеннолетняя дочь, которая в настоящее время обучается в <адрес>, Адамов П. помогает содержать ее материально. Кроме того, она находится на третьем месяце беременности, отцом ее ребенка является Адамов П.

Свидетель Ш суду пояснила, что утром 07.05.2015г. она видела у дома Х свою дочь Г, Адамова П., Б С., рядом с ними стоял Х. О том, что у Х совершена кража, она узнала от сотрудников полиции, обстоятельства совершения кражи ей не известны. Адамов П. подрабатывает случайными заработками, помогает Г в обеспечении ее дочери, о беременности Г ей неизвестно.

Свидетель Щ Ю.А. суду пояснил, что около 8 часов 07.05.2015г. он подошел к дому Х и видел, что на улице у дома на бревне сидели Адамов П., Г и Б С. и распивали спиртное. Выпив с ними две стопки, он пошел домой, Х ушел в магазин, Адамов, Семенова и Б оставались у дома Х. О том, что Адамов совершил кражу денег из дома Х, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля Б С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Адамова П., с которым в течение дня употребляли спиртные напитки. Кроме того, в тот день они с Г распивали спиртное на улице у дома соседа Адамова. Когда хозяин дома уходил в магазин, Адамов в это время также уходил. О совершении кражи ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 41-42).

Кроме того, вина Адамова П.А. в совершении преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением З от 07.05.2015г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем срыва замка на входной двери его дома незаконно проникло в дом и похитило деньги в сумме 790 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2015г., из которого следует, что в ходе осмотра дома У, расположенного по <адрес> Абанского района Красноярского края, установлено, что на входной двери имеется запорное устройство в виде металлической клямки, пробоя и навесного замка. «отперто», в замочной скважине находится ключ. В ходе осмотра навесной замок был проверен, Пробой имеет не плотную фиксацию и деформацию скобы, содержит следы неоднократного вырывания скобы из мест крепления. Участвующий в осмотре З указал, что с полки было похищено 500 рублей, из консервной банки со стола - 290 рублей монетами (л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2015г., согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве за огородами <адрес> в <адрес> Абанского района, в траве обнаружен сотовый телефон «Nokia» без батареи и сим-карты, на котором имеется повреждение в виде разрыва в месте его крепления (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2015г., согласно которым сотовый телефон «Nokia» осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.17-19, 20);

- распиской потерпевшего З от 22.05.2015г., согласно которой он получил от сотрудников полиции сотовый телефон «Nokia» (л.д.22);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2015г., в ходе которой подозреваемый Адамов П.А. указал на дом З, расположенный по <адрес> Абанского района Красноярского края, откуда он похитил денежные средства, указал на стол, откуда похитил денежные средства монетами в сумме 290 рублей, и полку, откуда он похитил денежные средства в размере 500 рублей (л.д.55-62).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», Адамов П.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 76).

             Согласно заключению амбулаторной <данные изъяты>.

             У суда нет сомнений в психической полноценности Адамова П.А. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям Адамова П.А., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Адамов П.А. характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, как проживающий с сожительницей, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками в быту, скрытный, лживый, легко входящий в доверие людей, судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоящий в МО МВД России «Абанский» под административным надзором с 04.03.2012г. сроком до 28.12.2016г., склонный к совершению повторных преступлений и административных правонарушений (л.д. 81).

Из справки-характеристики Администрации Апано - Ключинского сельсовета следует, что Адамов П.А. сожительствует, не работает, употребляет спиртные напитки, на административных комиссиях не разбирался, жалоб от населения в Апано - Ключинский сельсовет на него не поступало (л.д. 79).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

К показаниям Адамова П.А. и его сожительницы Г о ее нахождении в состоянии беременности суд относится критически, поскольку из справки, выданной <данные изъяты>

Доводы Адамова П.А. о принесении извинений потерпевшему также не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший З данное обстоятельство отрицал.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Адамова П.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицал, потерпевший и свидетели также подтвердили данное обстоятельство.

Преступление, совершенное Адамовым П.А., отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Адамовым П.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Адамова П.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Адамова П.А. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Адамову П.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступления на менее тяжкую.

В действиях Адамова П.А. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличиствует опасный рецидив преступлений, поскольку Адамов П.А. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а потому, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость отбывания Адамова П.А. наказания в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Nokia», хранящийся у потерпевшего З - следует оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 296–300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адамова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – лишение свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Адамову П. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23.07.2015г.

Осужденного Адамова П. А. этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia», хранящийся у потерпевшего З, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Адамовым П.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Адамов П.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья