Решение по делу № 02-2748/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-2748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         27 июля 2017 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Кригоузовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Т.В. к ООО «Эсент Билдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Островской Т.В. к ООО «Эсент Билдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина

Дело № 2-2748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Кригоузовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Т.В. к ООО «Эсент Билдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Островская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эсент Билдинг», в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с августа 2016г. по январь 2017г., взыскать заработную плату в размере 375 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что она (истец) 21 августа 2016г. заключила устное соглашение о трудоустройстве с ООО «Эсент Билдинг» с руководителем компании. В соответствии с достигнутым соглашением она (истец) была трудоустроена на выполнение отделочных работ в строящемся доме по адресу: ***, в заключении трудового договора и внесении соответствующей записи в трудовую книжку ей (истцу) было отказано. Фактически была допущена к выполнению работ. Заработную плату получила в период с августа по октябрь 2016г. включительно. Месячная заработная плата выплачивалась двумя частями из расчета по расценкам стоимости отделочных работ в ООО «Эсент Билдинг». После октября 2016г. заработная плата была сокращена. За ноябрь, декабрь 2016г., январь 2017г. заработная плата не была выплачена. Общая задолженность составляет 375 000 руб. До настоящего времени заработная плата не выплачена. Размер компенсации морального вреда составляет 50 000 руб.

Истец Островская Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эсент Билдинг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 3 ст.16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ, установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, запись в трудовой книжке истца о работе в ООО «Эсент Билдинг» отсутствует.

Истец пояснила, что трудовой договор не заключался, было достигнуто устное соглашение, заработная плата выплачивалась по нарядам, запись о принятии на работу в трудовую книжку не вносилась.

Допрошенная в качестве свидетеля ***, в судебном заседании пояснила, что работала у ответчика с 2009г. по 2017г., в ее трудовую книжку запись о работе у ответчика не вносилась, заработная плата выплачивалась наличными, составлялись наряды на выполнение работ, трудовой договор с ней не заключался, истец также работала у ответчика.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные истцом копии нарядов на работу и табель учета использования рабочего времени, суд не может принять как допустимые доказательства, поскольку они не отвечают требованиям ст.55 ГПК РФ, не подтверждают заключение трудового договора и допуска к исполнению трудовых функций.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов и др. истцом суду не представлено, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду не представлены, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления факта трудовых отношений, и как следствие для взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Островской Т.В. к ООО «Эсент Билдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья С.В.Федюнина