Приговор по делу № 1-87/2015 от 01.04.2015

уг.д. № 1-87/2015 (следственный № 763662)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз      28 апреля 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Ивановой Ю.В.,

подсудимого Ахпашева В.П.,

защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахпашева В.П., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахпашев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах.

01 января 2015 года около 09 часов 30 минут Ахпашев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, в прихожей на полке вешалки увидел кошелек. В это время у Ахпашева В.П. возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, а именно, находясь в прихожей указанной квартиры, достоверно зная, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, с полки вешалки, взяв рукой, тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, с похищенным имуществом Ахпашев В.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Ахпашев В.П. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ахпашев В.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав ходатайство потерпевшего ФИО1, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Ахпашев В.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Ахпашеву В.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Ахпашева В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Ахпашева В.П. от уголовной ответственности судом не установлено.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, а также личность Ахпашева В.П., несудимого (л.д. 120), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоящего (л.д. 123, 125), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 128, 130), состояние его здоровья, а также его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состоящей из <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ахпашеву В.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, наличие <данные изъяты>,

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказания, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем оснований изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ахпашевым В.П. преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Ахпашева В.П. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Ахпашеву В.П. наказание в виде обязательных работ, и ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления, на Ахпашева В.П. не распространяются, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

В соответствии с требованиями п. 12 Постановления Государственной Думы № 6578-6 ГД от 24.04.2015 г. « О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ахпашева В.П. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу на основании ст. 1064 ГК РФ о его частичном удовлетворении в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Ахпашевым В.П. после заявления иска потерпевшему передано в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> рублей, о чем представлена расписка.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым аквариум и ботинки, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности подсудимому Ахпашеву В.П., по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахпашева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ахпашева В.П. освободить от наказания.

Согласно требованиям п. 12 Постановления Государственной Думы № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО1 данную судимость.

Меру пресечения, избранную Ахпашеву В.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ахпашева В.П. в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: аквариум и ботинки, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности подсудимому Ахпашеву В.П., по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий          Н.Н. Кузнецова