Решение по делу № А42-14875/2005 от 06.05.2006

Арбитражный суд Мурманской области

Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск

Дело № А42-

14875/2005

«06» мая 2006 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена

28.04.2006 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено

06.05.2006 г.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи

Янковой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Янковой Г.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

к

индивидуальному предпринимателю Ширяеву Виктору Владимировичу

о

взыскании 5 506 рублей

при участии в заседании представителей

от истца

- Глусской С.В., доверенность от 19.04.2006 г. № 80-14-30-22/42034,

Смирнова С.И., доверенность от 23.08.2005 г. № 01-4-30-02-99333

от ответчика

- не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширяеву Виктору Владимировичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 5 506 рублей, из которых 884,40 и 200 рублей налоговые санкции, наложенные на ответчика решением от 07.10.2005 г. № 196/3 за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1 статей 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), 4 422 рубля – недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 2 квартал 2005 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 года заявил суммы налога, подлежащие вычету, однако документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов не представил, в связи с чем, ответчику был доначислен налог на сумму заявленных вычетов, который по сроку уплаты ответчиком в бюджет уплачен не был. Требование налогового органа о предоставлении документов к камеральной проверке ответчик не исполнил, что повлекло применение налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Представители налогового органа в судебном заседании до и после перерыва на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, от ранее заявленного ходатайства о прекращении производства по делу (л.д. 57) в части взыскания налога отказались.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 89), в судебное заседание до и после перерыва не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителей истца, обстоятельств дела, в соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 156, статьёй 163 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть спор в судебном заседании до и после перерыва в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 02.02.2004 г., о чем ему выдано свидетельство от 03.02.2004 г. серии 51 № 000573793. Статус предпринимателя ответчиком не утрачен (л.д. 9-12).

Ответчик, в силу статьи 19 НК РФ, является плательщиком налогов и сборов и состоит на учете в качестве налогоплательщика в налоговом органе, где ему присвоен ИНН 519040521729.

Ответчиком в налоговый орган по месту учета 12.07.2005 г. была подана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 года (л.д. 17-20), в соответствии с которой, предпринимателем был исчислен подлежащий уплате в бюджет налог в сумме 5 479 рублей, а также заявлены налоговые вычеты в сумме 4 422 рубля.

Копии первичных документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, ответчиком в Инспекцию представлены с декларацией не были.

Письмом от 08.09.2005 г., направленным почтой (л.д. 22, 23, 36, 68), налоговый орган уведомил предпринимателя о проведении камеральной налоговой проверки декларации, выявленных нарушениях и сроках рассмотрения материалов проверки, а также в порядке статьи 88 НК РФ, предложил ответчику в срок не позднее 29.09.2005 г. представить к проверке декларации документы, в том числе:

- копию книги учета доходов и расходов;

- копию книги покупок;

- копию журнала выставленных счетов-фактур;

- копию журнала полученных счетов фактур.

Требование о представлении документов в части представления перечисленных документов, ответчиком исполнено в установленный срок не было.

По результатам камеральной проверки 07.10.2005 г. руководителем налогового органа принято решение № 196/3 (л.д. 25-27) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 статей 126 и 122 НК РФ, выразившихся в:

- непредставлении в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей;

- неуплате (неполной уплате) сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, в виде взыскания штрафа в сумме 884,40 рублей.

Также решением налоговый орган доначислил ответчику и предложил к уплате в бюджет налог за проверяемый период в сумме 4 422 рубля. Пени в порядке статьи 75 НК РФ на дату принятия решения предпринимателю не начислялись в связи с возникшей у ответчика переплатой по налогу.

На основании решения предпринимателю выставлены требования от 07.10.2005 г. №№ 196/3, как и решение, содержащие предложения о добровольной уплате налога и налоговых санкций (л.д. 28-29, 30).

Решение и требования направлены ответчику почтой (л.д. 24, 31).

Поскольку предложения о добровольной уплате налоговых санкций и недоимки по НДС ответчиком в установленные сроки исполнены не были, 30.12.2005 г. налоговый орган обратился с иском в суд.

Согласно подпунктам 1, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов и предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ.

Подпунктами 1, 2 и 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ; определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Статьёй 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Из статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Помимо прочего пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Воспользовавшись указанными нормами, Инспекция, для проведения камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2005 года, письмом от 08.09.2005 г. затребовала от предпринимателя документы, которые ответчику было предложено представить в срок не позднее 29.09.2005 г.

В силу пункта 2 статьи 93 НК РФ, отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, в соответствии с которой непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Затребованные у предпринимателя в ходе проверки копии книги учета доходов и расходов, книги покупок, журнала выставленных счетов-фактур и журнала полученных счетов фактур, ответчиком налоговому органу представлены не были, в связи с чем истец привлек ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей.

Факт совершения предпринимателем указанного налогового правонарушения установлен судом, подтверждается собранными по делу доказательствами и не опровергается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей и обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании указанного штрафа. Размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ определен Инспекцией верно.

Порядок привлечения к налоговой ответственности и установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок давности взыскания налоговых санкций истцом соблюдены.

Предложения о добровольной уплате указанных сумм штрафных санкций, ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не отрицается предпринимателем и подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 93-97).

Таким образом, суд находит исковые требования налогового органа о взыскании с ответчика штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Инспекции о взыскании с ответчика 5 306,40 рублей, из которых 884,40 рублей налоговые санкции, наложенные на ответчика за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и 4 422 рубля – недоимка по НДС, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи, из которого следует, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Для ответчика налоговый период устанавливается как квартал.

Таким образом, срок уплаты налога для предпринимателя за 2 квартал 2005 года установлен не позднее 20.07.2005 г.

В представленной в Инспекцию декларации, предприниматель заявил налоговые вычеты в сумме 4 422 рубля.

Налоговый орган в ходе проверки не принял указанные налоговые вычеты и доначислил ответчику налог в указанной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен статьёй 172 НК РФ, из пункта 1 которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой является счет-фактура, а пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ; 2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Таким образом, для подтверждения заявленных вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган первичные документы, счета-фактуры и т.д.

Налоговый орган в ходе проверки, в порядке статьи 88 НК РФ, выставил требование, содержащее предложение представить к проверке декларации первичные документы, а также книгу учета доходов и расходов, книгу покупок, журнал выставленных счетов-фактур, и журнал полученных счетов фактур, которые предпринимателем в налоговый орган представлены не были.

Посчитав, что предприниматель не подтвердил заявленные налоговые вычеты налоговый орган доначислил предпринимателю налог в сумме 4 422 рубля, который по сроку уплаты предпринимателем в бюджет уплачен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

Усмотрев в действиях (бездействиях) ответчика состав указанного налогового правонарушения Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 884,40 рублей, за несвоевременную уплату налога в сумме 4 422 рубля.

Между тем, суд находит исковые требования налогового органа в указанной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 215 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, то есть в данном случае на налоговый орган.

В ходе производства по делу ответчиком в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие право предпринимателя на заявленные им налоговые вычеты по налогу в заявленной сумме 4 422 рубля (л.д. 46-56).

По результатам проверки представленных документов, налоговым органом, по определению суда (л.д. 65), дано заключение, из которого следует, что заявленные ответчиком вычеты по налогу за 2 квартал 2005 года подтверждены последним в полном объеме (л.д. 92).

Налог за 2 квартал 2005 года в исчисленной ответчиком сумме 5 479 рублей уплачен ответчиком в бюджет своевременно в полном объеме.

Под недоимкой, в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно в декларации по налогу за спорный период применил налоговый вычет по НДС в сумме 4 422 рубля, право на применение которого подтвердил документально, представленными в ходе производства по делу документами. Недоимки по налогу у ответчика не было. Соответственно Инспекция неправомерно не приняла заявленные ответчиком налоговые вычеты в сумме 4 422 рубля, доначислила ему налог в указанной сумме и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога, обязанности по уплате которого у предпринимателя не было.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с предпринимателя налога в сумме 4 422 рубля, недоимка по которому у ответчика отсутствовала, а как следствие и налоговых санкций, наложенных за несвоевременную уплату налога в сумме 884,40 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 110, статьями 112, 167 – 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

удовлетворить требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширяева Виктора Владимировича, 22.06.1955 года рождения, уроженца с. В-Городня, Городнянского района, Черниговской области, проживающего в городе Мурманске по адресу: Кольский проспект, дом 169, квартира 71, свидетельство от 03.02.2004 г. серии 51 № 000573793, ИНН 519040521729, штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 рублей, с зачислением в соответствующие бюджеты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширяева Виктора Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                                                                                                    Г.П.Янковая