Определение по делу № 2-3609/2013 ~ М-3473/2013 от 14.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кочеткова к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Кочеткова А.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2009 года между Кочетковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Кочеткова А.В. компенсацию морального вреда в сумме руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в размере 25% от присужденной суммы (л.д. 2).

24 сентября 2013 года, 03 октября 2013 года представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией (л.д.12,14,19,23), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал. Приобщенное к иску заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и КРОО «Соцпотребконтроль» о рассмотрении дела в отсутствие представителей организаций (л.д.11) не принимается судом во внимание, поскольку не содержит наименования суда, которому оно адресовано, наименования дела, которое общественные организации просят рассмотреть в отсутствие их представителя, кроме того один из заявителей КРОО «Соцпотребконтроль» не является стороной по делу.

Материальный истец Кочетков А.В., извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления в адрес его места жительства, указанный в исковом заявлении, судебных извещений двумя способами – заказной и простой корреспонденцией (л.д.12,13,20,21,24,27), в судебные заседания 24 сентября 2013 года и 03 октября 2013 года не явился, извещение суда о признании его явки в суд обязательной проигнорировал, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал. Заявление Кочеткова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщенное к иску (л.д.10), также не принимается судом во внимание, так как не содержит наименования суда, в который оно адресовано, наименования дела, которое материальный истец просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.26), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных требований закона, суд считает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кочеткова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кочеткова к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано