Решение по делу № 33-4546/2014 от 25.03.2014

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

15 апреля 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Гонтарь Н.Ю.

Михляевой Г.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Шарикова Н.Н. к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение, по апелляционной жалобе Кашапова С.М. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

признать право собственности Шарикова Н.Н. на жилую квартиру № ... общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м, подсобной – ... кв. в доме адрес

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шариков Н.Н. обратился с иском к Администрации СП Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ о признании права собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес в обоснование исковых требований истец указал, что указанная квартира ему предоставлялась на основании решения исполкома Альшеевского районного Совета депутатов трудящихся БАССР №... от дата в указанной квартире проживали его бывшая жена ФИО 1 умершая в дата и сын ФИО 2, умерший дата после смерти сына истец является единственным наследником, принял имущество в виде квартиры. датаг. Администрация СП Раевский с/совет Альшеевского района РБ заключила с ним договор социального найма указанного выше жилого помещения, он погасил имеющуюся за несколько лет задолженность по коммунальным платежам.

Его сын ФИО 2 начал готовить документы на приватизацию квартиры, для чего выдал доверенность №... дата ФИО 6 но не успел ее завершить в связи со смертью.

Бывший сожитель ФИО 1 Кашапов С.М. обращался с иском о признании права собственности на спорную квартиру, в чем ему отказали.

Администрация СП Раевский сельсовет МР Альшеевский р-н не возражает против приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес согласна с признанием за ним права собственности на квартиру.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Кашапов С.М., указывая на его незаконность, нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на его постоянную регистрацию в спорном квартире, несмотря на уведомленность его о подготовке дела к судебному разбирательству на датаг., на которое он не смог явиться по причине болезни, в тот же день без его уведомления суд перешел к рассмотрению дела, не известив его о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании. Ему не вручена копия иска и приложенные доказательства, истцом оплачена госпошлина в размере ... руб., вместе с тем, как обозначена цена иска в размере .... Шариков Н.Н. не являлся членом семьи ФИО 1 с которой его брак расторгнут, не проживает в квартире длительное время, Кашапов зарегистрирован с дата полагает, что с Шариковым Н.Н. не мог быть заключен договор социального найма, указывает на наличие у истца иного жилого помещения.

Судебная коллегия определением от 01 апреля 2014 года перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Шарикова Н.Н. к Администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский р-н РБ о признании права собственности на домовладение по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции явилось нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что суд первой инстанции, проведя подготовку по делу 17 декабря 2013г., не уведомив привлеченное 3-е лицо Кашапова С.М., перешел к рассмотрению дела, чем нарушил права Кашапова С.М., предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кашапова С.М. - Гилязовой Н.В.(по ордеру), поддержавшей жалобу, просившей в удовлетворении иска Шарикова Н.Н. отказать, поскольку Шариков Н.Н. не вселялся в качестве члена семьи умерших Шариковых, добровольно выехал из квартиры, нуждающимся не является, обстоятельства обращения Шарикова Ю.Н. обращения в установленном порядке за приватизацией не установлены;

Шарикова Н.Н., его представителя Аминева М.М.( по ордеру), поддержавших решение и иск по основаниям наследования имущества, принадлежащего его покойному сыну, подтвердившего добровольный выезд из спорной квартиры в дата после развода с ФИО 1 сославшего на доверенность сына на приватизацию квартиры;

представителя СП Раевский сельсовет Ахметьяновой Г.Р.( по доверенности) поддержавшей иск Шарикова Н.Н., заключение с ним договора социального найма, обсудив доводы жалобы, возражений, находит решение подлежащим отмене.

В силу положений ст.330 ч.4 п.2 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечет отмену судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что Кашапов С.М. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, о чем свидетельствует его извещение на указанную дату о подготовке к судебному разбирательству, доказательств уведомления его о дате и времени судебного заседания не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

(часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)

Из решения исполкома Альшеевского районного Совета депутатов трудящихся БАССР №... от дата. усматривается предоставление Шарикову Н.Н. квартиры адрес ( л.д....).

Из домовой книги следует, что в доме № адрес была зарегистрирована ФИО 1 умершая дата Кашапов С.М.- дата также из доверенности, выданной ФИО 2 дата усматривается его регистрация по адресу: адрес ( л.д... Обстоятельства проживания Кашапова С.М. после смерти ФИО 1 и ФИО 2 подтверждены объяснениями свидетелей ФИО 4 ФИО 5.( л.д....), а также вступившим в законную силу решением ... суда РБ от дата по иску Кашапова С.М. к администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ и Шарикову Н.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации ( л.д....

Коллегией установлено, что Шариков Н.Н. не проживает в квартире адрес с дата в связи с добровольным выездом, постоянно проживал до дата по адресу: адрес в принадлежащем ему и его супруге ФИО 5 доме на праве собственности. С выездом Шарикова Н.Н. из спорной квартиры нанимателем квартиры стала ФИО 1., после смерти которой, с ее сыном ФИО 2 дата заключен договор социального найма, членом семьи которого обозначен Кашапов С.М. – отчим.

датаг. администрация СП Раевский сельсовет МР Альшеевский р-н заключила договор социального найма №... на передачу спорной квартиры в бессрочное владение и пользование Шарикова Н.Н. с составом семьи – Кашапов С.М.- не родственник. Заключенный договор социального найма послужил основанием для регистрации Шарикова Н.Н. по вышеуказанному адресу дата

Из объяснений представителя администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский р-н следует, что основанием для заключения договора социального найма наймодатель посчитал принятое дата решение исполкома Альшеевского районного Совета депутатов трудящихся № ..., между тем как в силу положений ст.47 ЖК РСФСР( действующей на день вынесения решения) ордер являлся основанием для вселения.

Заявляя требования о признании права собственности Шариков Н.Н. указывает на то, что он является наследником ФИО 2 намеревавшегося приватизировать квартиру, вследствие чего, просит признать за ним право собственности в порядке наследования.

Между тем, положениями абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"дано разъяснение:

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из приведенного выше положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт изъявления наследодателем воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи соответствующего заявления имеет юридическое значение по спорам по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу.

Из представленного ответа Администрации МР Альшеевский р-н, объяснения представителя СП Раевский сельсовет МР Альшеевский р-н следует, что от ФИО 2 не поступало заявления о приватизации квартиры № адрес, равно как и не поступало необходимых для приватизации документов.

В подтверждение намерения приватизации спорной квартиры Шариковым Н.Н. представлена доверенность, выданная дата на имя ФИО 6. ( л.д....), которая не содержит полномочий на представление его интересов при приватизации квартиры, напротив им предоставлены полномочия на куплю-продажу квартиры адрес Вопреки указанной доверенности материалами дела не подтверждена принадлежность ФИО 2 квартиры на праве собственности. При указанных обстоятельствах довод Шарикова Н.Н. о принадлежности ему квартиры на праве собственности в порядке наследования является несостоятельным. Признание иска администрацией СП Раевский сельсовет МР Альшеевский р-н нарушает права зарегистрированного в указанной квартире Кашапова С.М., право проживания которого, не оспорено в установленном порядке.

Неправильное определение юридически значимых обстоятельств, нарушение норм процессуального права явились основанием для отмены решения.

Оснований для признания права собственности за истцом коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарикова Н.Н. к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение, отказать.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО