Решение по делу № 2-4285/2014 ~ М-4334/2014 от 08.10.2014

№ 2-4285/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Константинову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Константинову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2008 года между ОАО «УРСА Банком» правопреемником которого является истец, и Константиновым В.Н. был заключен кредитный договор №058077/1861МК/2008-7, согласно которому Константинову В.Н. был предоставлен кредит по продукту «Мастер-кредит» в размере 85800 руб., на срок 60 месяцев, под 40,00 % годовых. По условиям кредитного договора Константинов В.Н. как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 14 августа 2014 года составляет 115966,45 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 58 646,95 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного долга – 30189,44 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -19830,06 рублей; единовременный штраф 7300 рублей. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 519,33 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.52), в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие (оборот л.д.2,51).

Ответчик Константинов В.Н., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом (л.д.49), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат (л.д.53-54), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств, заявлений в суд не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 15.07.2008 года, путем подписания заявления - оферты, между ОАО «Урса Банк» и Константиновым В.Н. был заключен кредитный договор №058077/1861МК/2008-7, согласно которому Константинову В.Н. был предоставлен кредит по продукту «Мастер-кредит» в размере 85800 руб., на срок 60 месяцев, под 40 % годовых (л.д. 16).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Константинов В.Н. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3325 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с августа 2008 года, в соответствии с графиком возврата кредита по частям (л.д.21-22).

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и /или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (п.6.1 условий кредитования) (л.д.23-24).

06 августа 2009 года была прекращена деятельность ОАО «УРСА Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается свидетельством о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации присоединения от 06 августа 2009 года (л.д.36). Согласно абз.11-12 п.1.1. Устава ОАО «МДМ-Банк» ОАО «УРСА-Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк» (л.д.25-28).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Константинов В.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен заемщиком 15 апреля 2011 года (л.д.8-9).

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 14 августа 2014 года составляет 115 966,45 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 58 646,95 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного долга – 30189,44 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -19 830,06 рублей; единовременный штраф 7 300 рублей. (л.д.8-9).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3519,33 руб. (л.д.4,5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать Константинова в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 115966 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3519 рублей 33 копейки, всего 119485 (сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Юшина