Решение по делу № 2-223/2020 (2-4722/2019;) ~ М-4255/2019 от 06.12.2019

                                                                                                                                                                     Дело № 2-223/2020

24RS0002-01-2019-005942-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                                  г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Т. А. к Зейлиш В. Г. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Лазарева Т.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Зейлиш В.Г. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Лазаревой Т.А. и Зейлиш В.Г. был заключен договор займа на 800 000 руб. на срок до 01.10.2018г. с уплатой 5% в месяц за каждый месяц пользования займом. В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения договора является залог транспортных средств СОВО, 2003г.выпуска, госномер <данные изъяты> НЕФАЗ 9693-02, 2007г.выпуска, госномер <данные изъяты> Просит взыскать долг в сумме 800 000 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 550 666 рублей за период с 01.11.2018г. по 23.12.2019г., неустойку на сумму основного долга 1 444 000 рублей, неустойку на проценты за пользование займом 328 800 рублей, обратить взыскание на транспортные средства СОВО, 2003г.выпуска, госномер <данные изъяты> НЕФАЗ 9693-02, 2007г.выпуска, госномер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 400 000 руб. за каждый объект, взыскать государственную пошлину в сумме 23244 руб. (л.д.4-8,44-45).

             Истец Лазарева Т.А., представитель истца Софьин С.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 02.04.2014г. сроком действия по 02.04.2021г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.52), поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, на вынесение заочного решения согласны (л.д.53).

            Ответчик Зейлиш В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.52), возражений либо ходатайств не представил.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

             Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

            В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

             В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

             Согласно ч.1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.3).

     Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

             Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой Т.В. и Зейлиш В.Г. был заключен договор займа с обеспечением залога движимого имущества (л.д.19-21), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п.2.4 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 5% в месяц за каждый месяц пользования суммой займа и выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (п.2.5.).

     В случае неисполнения заемщиком обязательств, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (п.2.6).

             Денежные средства по договору займа переданы заемщику Зейлиш В.Г. в день заключения договора.

            Согласно раздела 4 договора в счет обеспечения возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки, Заемщик передает в залог, а Займодавец принимает принадлежащее следующее имущество:

    -СОВО, 2003 года выпуска, полуприцеп цистерна, идентификационный номер: (VIN): №, регистрационный знак: <данные изъяты> цвет: белый, разрешённая максимальная масса, кг: 34000, масса без нагрузки, кг: 6150, паспорт ТС: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 3856 №,

    -Нефаз (NEFAZ) 9693-02, 2007 года выпуска, полуприцеп цистерна, идентификационный номер: (VIN) №, регистрационный знак: <данные изъяты> цвет: оранжевый, разрешённая максимальная масса, кг: 36500, масса без нагрузки, кг: 10400, паспорт ТС: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 3856 №.

     Залог на данный объект движимого имущества возникает у Займодавца с момента приобретения права собственности на данный объект Заемщиком (с момента приобретения Заемщиком права собственности по договору купли-продажи). Залоговое имущество остается во владении и пользовании у Заемщика (п.4.2.).

    Согласно п.4.3. договора стороны определили оценочную стоимость движимого имущества в размере 400 000 руб. за каждый объект.

    Согласно п.5.1. договора займодавец вправе обратить взыскание на движимое заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

            Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», собственником транспортных средств КОБО (СОВО), госномер <данные изъяты> и НЕФАЗ 9693-02, госномер <данные изъяты> является Зейлиш В.Г. (л.д.34,35).

    Указанный залог транспортных средств зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате 22.06.2018г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.24).

    В установленный договором займа срок - ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Зейлиш В.Г. денежные средства в сумме 800 000 рублей не возвратил.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с Зейлиш В.Г. суммы долга по договору займа в размере 800 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п.2.4 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 5% в месяц за каждый месяц пользования суммой займа и выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (п.2.5.).

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование займом составит за период с 01.11.2018г. по 23.12.2019г. - 550 666 руб. исходя из расчета: 800 000 х 13 мес. (полные месяцы) х 5% = 520 000 рублей; 800 000 х5%х23/30 (неполный месяц)= 30 666 рублей, всего 550 666 рублей (520 000+30 666).

    В случае неисполнения заемщиком обязательств, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (п.2.6).

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    С учетом представленных расчетов, исковых требований, условий договора, суд считает необходимым исчислить неустойку за период, заявленный истцом, с 02.10.2018г. по 27.09.2019г., исходя из расчета:

800 000 х 0,5%=4000 руб. х 361 дн=1 444 000 рублей –неустойка по возврату основного долга.

Сумма неустойки за просрочку по процентам за каждый месяц пользования суммой займа за период, заявленный истцом, с 01.12.2018г. по 27.09.2019г. составит 328 800 руб., исходя из расчета:

дата начала периода просрочки	дата окончания периода просрочки	сумма долга (сумма просрочки)	количество дней просрочки	размер неустойки,%	сумма неустойки
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40 000	301	0,5	60200
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40 000	270	0,5	54000
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40 000	239	0,5	47800
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40 000	211	0,5	42200
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40 000	180	0,5	36000
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40 000	150	0,5	30000
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40 000	119	0,5	23800
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40 000	89	0,5	17800
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40 000	58	0,5	11600
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40 000	27	0,5	5400
					328 800

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Учитывая указанные положения, суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, длительность просрочки исполнения обязательства, и, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но в одно и то же время не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по возврату основного долга до 500 000 руб. и неустойку по процентам до 100 000 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая названные положения закона и фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком Зейлиш В.Г. обязательств по договору займа, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства- полуприцепы цистерны СОВО, НЕФАЗ, принадлежащие на праве собственности Зейлиш В.Г. путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога равной его стоимости, определенной в договоре залога в сумме 400 000 руб. за каждый объект.

Однако, данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно представленной квитанции от 01.10.2019г. при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 23244 руб. (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Зейлиш В. Г. в пользу Лазаревой Т. А. долг по договору займа в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 550 666 рублей за период с 01.11.2018г. по 23.12.2019г.,    неустойку в размере 500 000 рублей за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2018г. по 27.09.2019г.,    неустойку в сумме 100 000 рублей за просрочку уплаты процентов за период с 01.12.2018г. по 27.09.2019г., возврат госпошлины 23244 рублей, всего 1 973 910 рублей. в остальной части иска отказать

              Обратить взыскание на заложенное имущество:

     -Кобо (СОВО), 2003 года выпуска, полуприцеп цистерна, идентификационный номер: (VIN): №, регистрационный знак: <данные изъяты> цвет: белый, разрешённая максимальная масса, кг: 34000, масса без нагрузки, кг: 6150, паспорт ТС: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 3856 №, принадлежащий ответчику Зейлиш В. Г.,

    -Нефаз (NEFAZ) 9693-02, 2007 года выпуска, полуприцеп цистерна, идентификационный номер: (VIN) №, регистрационный знак: <данные изъяты>, цвет: оранжевый, разрешённая максимальная масса, кг: 36500, масса без нагрузки, кг: 10400, паспорт ТС: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 3856 №, принадлежащий ответчику Зейлиш В. Г., путем продажи с публичных торгов.

     В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                      О.Ю.Левичева

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.