Решение по делу № 2-770/2019 ~ М-719/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-770/2019

УИД №74RS0010-01-2019-000933-12    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 14 ноября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием истца представителя ответчика Кучеровой Т.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ООО «Строительный комплекс», его представителя Русаковой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикташевой А.Ю. к Чукловой М.Г. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикташева А.Ю. обратилась с иском к Чукловой М.Г. об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Казачий, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Казачий, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Чукловой М.Г. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 911307,93 руб. с должника Чукловой М.Г. в пользу ООО «Строительный комплекс». В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы-требования в различные организации для получения сведений о должнике и его имуществе. В ходе осуществления мероприятий исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения задолженности Чукловой М.Г. перед ООО «Строительный комплекс», а также любого иного движимого имущества, принадлежащего Чукловой М.Г. на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, в целях погашения в полном объеме задолженности, не выявлено. Требования о добровольной оплате долга Чукловой М.Г. удовлетворено не было, решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чукловой М.Г. в пользу ООО «Строительный комплекс» задолженность по исполнительному листу по делу № в размере 911307,93 руб. не исполнено, задолженность не погашена.

Истец Абзелиловский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Чуклова М.Г. при надлежащем извещении участие в судебном заедании не принимала, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя Кучеровой Т.Н.

Представитель ответчика Кучерова Т.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала по исковым требованиям Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, полагала их необоснованными, поскольку на земельных участках располагаются объекты недвижимости, на одном из них жилой дом, который является единственным жилищем ответчика, где она проживает с семьёй. В том числе у ответчика в собственности имеются иные объекты недвижимости –нежилые помещения, расположенные в д<адрес>, за счет которых возможно погашение задолженности перед взыскателем ООО «Строительный комплекс», в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Строительный комплекс», его представитель Русакова Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заедании исковые требования истца Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан поддержала, просила суд их удовлетворить, о чем представила письменный отзыв (т.2, л.д. 110-113)

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля Кулешова А.И., представителя третьего лица ООО «Строительный комплекс», исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2015 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 911307,93 руб. с должника Чукловой М.Г. в пользу ООО «Строительный комплекс». В ходе исполнительного производства должником Чукловой М.Г. частично произведена оплата на сумму 30 390, 38 руб., остаток задолженности составляет 880 917, 55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 80889,17 руб. с должника Чукловой М.Г. в пользу ООО «Строительный комплекс». В ходе исполнительного производства должником Чукловой М.Г. частично произведена оплата на сумму 1291,42 руб., остаток задолженности составляет 79597,75 руб.

Остаток задолженности по двум исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 515,30 руб. (т.1, л.д.3-10, 16-18, 19-28)

В ходе осуществления мероприятий исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Чукловой М.Г. (т.1, л.д.32,33), ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении двух спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и расположенных на них домов, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65-70) следует, что Чукловой М.Г. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-нежилое помещение- цокольный этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

- нежилое помещение- цокольный этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (т.1, л.д.90-104);

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (т.1, л.д.105-123);

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, на все вышеуказанные объекты недвижимости наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, судом установлено, в том числе и по материалам исполнительного производства, что у должника Чукловой М.Г. имеется в наличие иное недвижимое имущество (т.1, л.д.29-30, 34-64) на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.И. пояснил, что он фактически проживает со своей женой (должником) Чукловой М.Г. в жилом доме по адресу: <адрес>, имеют с женой регистрацию в указанном доме по месту жительства (т.1, л.д.77, т.2, л.д.153-154), который является для них единственным пригодным местом проживания. Должник Чуклова М.Г. и он, как её супруг, просят обратить взыскание в первую очередь на нежилые помещения, расположенные в <адрес> принадлежащие на праве собственности Чукловой М.Г., а вырученные денежные средства от их реализации направить на погашение долга перед взыскателем ООО «Строительный комплекс». При этом судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд для установления реальной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, чтобы имелась возможность их продать, поскольку Чукловой М.Г. отказано судебным приставом в самостоятельной реализации нежилых помещений.

Истец мотивирует свои требования на наличие непогашенной ответчиком (должником) Чукловой М.Г. перед третьим лицом (взыскателем) ООО «Строительный комплекс» задолженности, указывая на уклонение ответчика от исполнения решений суда, на принадлежность спорного имущества с находящемся на нём строений ответчику.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

Как следует из материалов дела, на спорных земельных участках, принадлежащих ответчику расположены объекты недвижимости, жилые дома, о чем имеются сведения о регистрации права собственности Чукловой М.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что также нашло своё подтверждение топографическом плане земельных участок по адресу: <адрес> (т.2, л.д.145), имеющейся в материалах дела фотосъемкой (т.2, л.д. 93-96, 156-158), следовательно, обращение взыскания на земельные участки ответчика без отчуждения находящихся на них недвижимого имущества, невозможно.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также наличие у ответчика (должника) иных объектов недвижимости (нежилых помещений), находящихся в собственности на которые может быть обращено взыскание, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельные участки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикташевой А.Ю. об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Чукловой М.Г., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

    Копия верна: Судья:

    Секретарь:

    Подлинник документа находится в деле № 2-770/2019

    Агаповского районного суда Челябинской области