Определение по делу № 5-2890/2021 от 13.10.2021

№(2021)

УИД 24RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> Б                           24 ноября 2021 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Новый город»,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Инвестиционная компания Новый город».

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в п. «з» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Инвестиционная компания Новый город» находится по адресу: <адрес>, помещение 227.

В связи с чем, дело не подсудно Ачинскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В связи с тем, что дело не подсудно Ачинскому городскому суду <адрес>, оно подлежит передаче на рассмотрение в Железногорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и материалы к нему об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Новый город» на рассмотрение в Железногорский городской суд <адрес>.

Судья                             В.В.Антипов