Решение по делу № 2-506/2015 (2-5560/2014;) ~ М-5729/2014 от 19.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» к Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РФК Горизонт» обратилось в суд с иском к Ш. О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2014 года между ООО «РФК Горизонт» и Ш. О.Н. был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило Ш. О.Н. в заем денежные средства в размере руб., на срок до 06 апреля 2014 года, с условием уплаты 2% за каждый день пользования займом, а Ш. О.Н. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Условиями заключенного договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и процентов, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 4% в день с даты заключения договора. Принятые на себя обязательства Ш. О.Н. исполнила ненадлежащим образом, сумму долга в размере руб. и проценты, в установленный срок и до настоящего времени не вернула. На просьбы о необходимости исполнить обязательства по договору ответчик не реагирует, в связи с чем ООО «РФК Горизонт» просит взыскать с Ш. О.Н. сумму долга в размере руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22 марта 2014 года по 12 декабря 2014 года, составившие согласно представленному расчету руб., убытки, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, в размере руб., а также понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. и (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «РФК Горизонт», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.27), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Ш. О.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика (л.д.26), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.28-29), об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РФК Горизонт» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2014 года между ООО «РФК Горизонт» и Ш.О.Н. был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило Ш. О.Н. в заем денежные средства в размере руб., на срок до 06 апреля 2014 года, с условием уплаты 2% за каждый день пользования займом, а Ш. О.Н. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д.8,9).

Согласно пункта 5 договора займа, возврат займа и уплата процентов должны быть произведены заемщиком 06 апреля 2014 года в размере руб., из которых сумма займа –руб. и проценты за пользование займом –руб. (л.д.8).

Факт получения Ш. О.Н. денежных средств по договору займа в размере руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от 22 марта 2014 года (л.д.12).

Сумма долга в размере руб. с установленного договором момента возврата долга 06 апреля 2014 года и до настоящего времени Ш. О.Н. не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «РФК Горизонт» о взыскании с ответчика Ш. О.Н. суммы полученного им займа в размере руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что если Ш. О.Н. не возвращает в срок сумму займа и проценты согласно графика платежей, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 4% в день с даты заключения договора.

Исходя из условий данного пункта договора займа, в совокупности с толкованием пункта 3, обязанность уплаты заемщиком Ш. О.Н. 2% сверх предусмотренного договором размера процентов за пользование кредитом -2%, на сумму задолженности в случае не возврата в срок суммы займа, является ничем иным, как неустойкой, подлежащей уплате заемщиком в случае нарушений им своих обязательств по своевременному возврату долга.

Из Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановления Пленума), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1ст. 809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено нарушение Ш. О.Н. обязательств по своевременному возврату суммы займа.

Согласност. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1ст. 395ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1ст. 809ГК РФ.

Из вышеуказанных требований закона следует, что начисление процентов за пользование заемными средствами (т.е. выступающих в качестве платы за заем) и начисление процентов за просрочку платежа имеют разную правовую природу.

Истцом заявлено о взыскании процентов, исходя из условий договора займа, за период с 22 марта 2014 года по 12 декабря 2014 года, что составляет 265 дней.

Расчет процентов: руб. х 4% х 265 дней просрочки = руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ш. О.Н. составляет руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере руб., как следует из искового заявления понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи был отменен, удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение своих доводов истцом не представлено суду доказательств несения указанных убытков, сведения о вынесении приказа и его отмене суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика Ш. О.Н. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.5).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш., в пользу общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» рублей. В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано