Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 31.01.2019 по делу № 12-0179/2019 от 14.01.2019

Мировой судья Клочков М.А.                                                № 12-179/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                        31.01.2019 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровского С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 26.11.2018 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы о привлечении Петровской Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ***,

У С Т А Н О В И Л :

        Петровская Д.С., в лице защитника Петровского С.О. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 26.11.2018 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде ***.

В настоящей жалобе Петровская Д.С., в лице защитника Петровского С.О. выражает несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу, мотивировав жалобу тем, что отсутствуют сведения о направлении процессуальных документов ГКУ «АМПП», документы направлены ГКУ ЦОДД; не была извещена о месте и времени составления протокола, копию постановления и извещения, не получала.

В судебное заседание заявитель не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Петровского С.О., который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии Петровской Д.С.

В судебном заседании защитник доводы жалобы, поддержал, просил жалобу, удовлетворить.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 18.09.2018 г. по адресу г. Москва, *** Петровская Д.С. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: в соответствии с постановлением № *** от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу *** г., Петровская Д.С. обязана была в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере *** руб. не позднее *** г., однако штраф не уплачен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность Петровской Д.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** от 24.05.2018 г., которым Петровская Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу *** г.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствуют сведения о направлении процессуальных документов ГКУ «АМПП», документы направлены ГКУ ЦОДД, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, так как то обстоятельство, что отправителем электронного письма с почтовым идентификатором *** являлось ГКУ ЦОДД, а не ГКУ «АМПП», не свидетельствует о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** полученного с официального сайта в интернете ФГУП «Почта России» электронное письмо от отправителя ГКУ «ЦОДД» принятое 26.05.2018 в отделении связи ***, прибыло в место вручения 06.06.2018 г. в отделение связи *** для вручения Петровской Д.С., 06.06.2018 г. произошла неудачная попытка вручения, 07.07.2018 г. письмо выслано обратно отправителю (л.д. 4).

Довод жалобы о том, что Петровская Д.С. не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, Петровская Д.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на 06.11.2018 г. в 17 ч. 45 мин. извещалась путем направления извещения. Однако данное извещение не было вручено, в связи с неудачной попыткой вручения, 08.11.2018 г. извещение покинуло место приема, что подтверждается идентификатором *** (л.д. 6). В связи с неявкой Петровской Д.С. протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в ее отсутствие, а копия протокола направлена по почте, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах право Петровской Д.С. на защиту нарушено не было.

Довод жадобы о том, что постановление ГКУ «АМПП», не получала, чем нарушены права, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Так, из материалов дела следует, что копия постановления ГКУ «АМПП» направлялась заявителю по средствам почтовой связи, не было вручено и 07.07.2018 г. возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по идентификатору (л.д. 4), постановление вступило в законную силу *** г.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд не может принять вышеуказанный довод, как нарушающий права заявителя, влекущий отмену постановления мирового судьи. Оснований полагать, что права заявителя, нарушены, не имеется.

При этом суд отмечает, что данный довод не является предметом доказывания по настоящему делу. Заявителем не представлено доказательств отмены постановления должностного лица № *** от 24.05.2018 г.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Петровской Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Петровской Д.С., судом не установлено.

Постановление о привлечении Петровской Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петровской Д.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 428 ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░