Определение по делу № 2-3629/2017 ~ М-3270/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-3629/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевская Е.П.,

с участием представителя истца по письменному ходатайству Скоблик Е.П., представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немерова К.М., действующего на основании доверенности.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусакова Е. Г. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании начислении по счету незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гусаков Е.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным действий по начислению задолженности по счету от ДД.ММ.ГГГГ, обязать провести начисление на основании фактических показаний прибора учета. Мотивировал требование тем, что с 2008 года между ним и ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии. В апреле 2016 года проводилась проверка прибора учета, было установлено, что срок поверки прибора учета и трансформатора тока истек, составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Ему порекомендовали заменить прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен счет, с которым он не согласен, т.к. исходя из фактического показания прибора учета ему предъявлен счет за 65 месяцев, а также расчет сделан с применением неправильного режима работы нежилого здания(л.д. 3-5).

Истец Гусаков Е.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Немеров К.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. Гусаков Е.Г.является индивидуальным предпринимателем, использует нежилое здание в связи со своей деятельностью, т.е. в данном случае имеется экономический спор, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В настоящее время в производстве арбитражного суда <адрес> имеется дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Гусакову Е.Г. о взыскании задолженности по акту в размере 180472,45 руб. по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Скоблик Е.Г. согласна с прекращением дела в связи с не подведомственностью спора. Пояснила, что истец уже направил в арбитражный суд возражения по поданному иску.

Выслушав стороны,частично исследовав материалы дела, суд считает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из диспозиции п. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском об оспаривании счета от ДД.ММ.ГГГГ за неучтенное потребление электрической энергии за период с января по июнь 2016 года в нежилом здании по адресу: <адрес>, западная промышленная зона, стр.№.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, ответчик Гусаков Е.Г. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 2012 года за основным государственным регистрационным номером № (л.д.60-61).

На момент рассмотрения дела Гусаков Е.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем, что не оспаривалось представителем истца. Доказательств, что нежилое помещение не используется для предпринимательской деятельности, не представлено.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности в размере 180472,45 руб., возникшей в связи с доначислением платы по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ГусаковуЕ.Г. о взыскании задолженности принято к производству(л.д.53-58).

При таких обстоятельствах, исходя из характера данных правоотношений, их субъектного состава, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд полагает, что возникший спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, неподведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гусакова Е. Г. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании начислении по счету незаконным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                           подпись                              Е.П. Матушевская