Приговор по делу № 1-63/2015 от 18.09.2015

Дело № 1-63/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                            02 октября 2015 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – Александровск-Сахалинского городского прокурора Петропавловского Д.В.,

подсудимых К. и Ч.,

защитника – адвоката Радижевского Ю.П., представившего удостоверение № 133 от 29 апреля 2003 года и ордер № 67 от 07 июля 2015года,

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № 295 от 20 сентября 2010 года и ордер № 64 от 07 июля 2015года,

при секретаре Грибоедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, образование неполное среднее, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, за счет государства, к отбыванию наказания не приступала,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на территории Сахалинской области и РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ судимого:

- приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 150 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия квалифицированы в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в УК РФ», на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение К. и Ч. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление К. и Ч. совершили при следующих обстоятельствах и обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ч. и К. находились в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где увидели П., который складывал в кошелек денежные средства. В это время у Ч. и К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на П. в целях хищения принадлежащего ему имущества - денежных средств, принадлежащих последнему, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом Ч. и К. распределили между собой преступные роли, согласно которым Ч. должен был вырвать из рук П. находящуюся при нем сумку с продуктами питания и денежными средствами, а К. должна была в это время отвлекать П..

С целью реализации своего преступного умысла, Ч. и К. проследовали за потерпевшим к дому № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, в корыстных целях, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения вреда здоровью и имущественного вреда потерпевшему П., и желая этого, действуя открыто для последнего, Ч. и К. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут догнали потерпевшего П. в подъезде № дома по адресу: <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение на, П. в целях хищения принадлежащих ему денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя в корыстных целях, согласованно между собой, К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, понимая, что их действия являются очевидными и понятными для П., находясь в подъезде № дома по адресу: <адрес>, подошла к потерпевшему, отвлекая его, задала вопрос, схватив одновременно своими руками сумку с кошельком, которую нес П.. В это же время Ч., находясь совместно с К. в подъезде № дома по адресу: <адрес>, действуя согласно достигнутой ранее с К. договоренности, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, умышленно, толкнул последнего на бетонный пол подъезда, и после падения потерпевшего, нанес ему не менее 5 ударов ногами по телу, причинил тем самым П. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ушиблено-рваную рану в области лица; ушибы, кровоподтеки в области век обоих глаз, в области лба, левой скуловой кости, которые относятся к легкому вреду здоровья со сроком лечения до 21 дня; ушиблено-рваную рану в области лица; ушиб, кровоподтеки в области век обоих глаз, в области лба, левой скуловой кости; ушиб, кровоподтеки по тыльной поверхности обеих кистей; ушибы, кровоподтеки по тыльной поверхности правого предплечья, которые не являются опасными для жизни и здоровья в момент получения.

От полученных ударов П. испытал физическую боль и выпустил из рук сумку с находящимися в ней продуктами питания и кошельком с денежными средствами.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя группой лиц, по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что сопротивление П. подавлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Ч. и К. находясь в подъезде № дома по адресу: <адрес>, завладели кошельком из кожзаменителя, черного цвета, который для П. материальной ценности не представляет, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 500 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей и 4 купюры достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством 50 рублей.

С похищенными денежными средствами Ч. и К. с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П. имущественный вред в сумме 1500 рублей.

    Своими умышленными действиями К. и Ч. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые К. и Ч. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами, они осознают значение и последствия заявленных ходатайств, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против постановления приговора в отношении К. и Ч. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в городской суд от него поступило заявление о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснен и понятен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, защитники и подсудимые считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего П. при наличии от него заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд признает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и действия каждого из подсудимых К. и Ч. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками – адвокатами, осознают значение и последствия заявленных ими ходатайств, согласились с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимым обвинение признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении К. и Ч. приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым К. и Ч. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, мнение потерпевшего П. о необходимости наказания К. и Ч..

К. состоит в браке <данные изъяты>, иждивенцев не имеет <данные изъяты>, лишена родительских прав <данные изъяты>, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно <данные изъяты>, совершила преступление, которое отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит <данные изъяты>, имеет не погашенные судимости, в том числе за преступление против собственности <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ч. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, не военнообязанный <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, совершил преступление, которое отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, имеет не погашенные судимости за тяжкие преступления против собственности <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч., предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч., предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он дважды осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, являющееся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания К. и Ч. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует заключение эксперта, либо специалиста о наличии у них состояния алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя при совершении преступления.

Поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию, при исследовании данных о личности К. и Ч. достоверно не установлено нахождение их в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя при совершении преступления.

Кроме того в обвинительном заключении при описании преступного деяния, с которым согласились К. и Ч., отсутствует указание о том, что они совершил указанное преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения и у суда отсутствует возможность самостоятельно ухудшить положение К. и Ч. увеличив в этой части обвинение.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления К. и Ч., и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личностей виновных, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

С учетом данных о личности подсудимых К. и Ч., их семейного и материального положения, а также наличия в действиях Ч. особо опасного рецидива преступлений, а у К. непогашенных судимостей за преступления против собственности, суд не находит оснований для назначения им более мягкого основного вида наказания, чем лишение свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает необходимым применить в отношении Ч. правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания К. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ К. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, за счет государства.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено К. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание определить путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как К. совершила тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку в действиях Ч. имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 819 рублей – следует считать возвращенными законному владельцу потерпевшему П.;

- хозяйственную сумку – следует возвратить законному владельцу потерпевшему П..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного поданному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания К. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ч. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Ч. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 819 рублей – вернуть законному владельцу потерпевшему П.;

- хозяйственную сумку – возвратить законному владельцу потерпевшему П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                        Г.Г. Волчков