Постановление по делу № 5-219/2021 от 03.03.2021

Дело № 5-219/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск                             12 апреля 2021 г.

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Умнова А. А. – Сергеевой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Умнова А. А., ИНН №, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    В Алапаевский городской суд на рассмотрение поступил протокол по делу об административном правонарушении, в отношении ИП Умнова А.А. по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный ведущим экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 на объекте – магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) индивидуальный предприниматель Умнов А.А. (далее – ИП Умнов А.А.) допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, предусмотренных ст.ст. 1, 15 п. 5, 24 п. 2 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении», п. 5.1 СанПиН 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков реализующих пищевую продукцию», а именно в магазине «<данные изъяты>» используется один вход в магазин со стороны <адрес>, вследствие чего нарушается поточность (готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных); второй вход в магазин не используется, предназначен как эвакуационный.

    Представитель ТО в г. Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в Управление Роспотребназора поступило обращение жителей многоквартирного <адрес> на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении торговой деятельности в магазине «<данные изъяты>» в связи с чем, было возбуждено административное дело с проведением административного расследования. В рамках проведения административного расследования проведен осмотр магазина с участием представителя ИП Умнова АА. По доверенности ФИО. При осмотре были выявлены нарушения санитарных правил действовавших до ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день действуют СанПиН 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков реализующих пищевую продукцию», и требования к поточности продукции при организации торговой деятельности не поменялось. В магазине реализуется как готовая продукция так и непищевая. Один вход, следовательно при разгрузке с учетом схемы магазина, поточность продукции неизбежно нарушается.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Умнов А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом.

Защитник ИП Умнова А.А. по доверенности - Сергеева С.Ю. вину в совершении указанного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу. Указала, что ИП Умнов А.А. осуществляет торговлю в магазине «<данные изъяты>», расположенном в нежилом помещении на первом этаже в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Указанное помещение предприниматель арендует с 2017 г. по договору аренды. Помещение магазина имеет назначение: торговое; общая площадь: <данные изъяты>., номера по плану: 30-35. Помещение зарегистрировано на праве собственности за Арендодателем - Индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. В этом же доме с двух сторон от магазина расположены другие торговые объекты. У магазина имеется два выхода: один с <адрес> и является основным (используется для входа покупателей в магазин), второй - со двора жилого дома и используется как эвакуационный. Загрузка пищевых упакованных продуктов осуществляется через вход в магазин с <адрес>, который расположен в центре жилого дома, и который не относится к придомовой территории жилого дома. Над входом в магазин имеется навес. Во время загрузки (выгрузки) товара, магазин для посетителей закрыт. Второй эвакуационный выход магазина, который выходит во двор жилого дома (на придомовую территорию), не используется для разгрузочно-погрузочных работ. Внеплановая проверка ИП Умнова А.А. и его магазина проведена административным органом незаконно. Проверка магазина и деятельности ИП Умнова А.А. проведена Роспотребнадзором с нарушением Федерального закона №294-ФЗ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

    Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта. Объектом посягательства предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ нарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (введены в действие с 1 января 2021 года), согласно которых при осуществлении торговой деятельности необходимо соблюдать требования к последовательности (поточности), исключающей встречные или перекрестные потоки неупакованной пищевой и непищевой продукции, а также неупакованной непереработанной и готовой к употреблению пищевой продукции (п. 5.2).

Согласно пункту 5.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 года N 23 "О введении в действие санитарных правил", действовавших до 31.12.2020 года, в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах письменного обращения жителей дома по <адрес> (входящий №/ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ) по поводу нарушения санитарно-эпидемиологических правил ИП Умновым А.А.: наличие запаха неустановленного вещества от Дихлофоса»; неправильной разгрузки товаров в магазине «Пивъмаркет», ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ТО ФИО3 было возбуждено дело об административной правонарушении № по признакам наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушений и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 час. в присутствии понятых проведен осмотр принадлежащих ИП Умнову А.А. помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол, подписанный представителем по доверенности индивидуального предпринимателя, без возражений (л.д. 29-31).

В ходе административного расследования выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно п. 5.2 СП СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: в магазине используется один вход со стороны <адрес>, поэтому нарушается поточность (перекрест готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей), второй вход в магазин не используется, предназначен как эвакуационный.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: жалобой жильцов дома, расположенного по <адрес> (л.д. 26-28), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17,18) и определением о продлении сроков административного расследования (л.д. 59), фотоматериалом к протоколу осмотра на л.д. 32-39 и иными материалами дела.

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Умнов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д. 57) и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 63-69).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52) и акта приема-передачи помещения в аренду (л.д. 53) для размещения объекта торговли им арендовано нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>. м., в т.ч. торговой 14 кв.м., расположенное на по адресу: <адрес>.

Из буквального толкования п. 5.2 СП 2.3.6.3668-20 следует, что встречные потоки и перекрестки неупакованной пищевой и непищевой продукции, а также неупакованной непереработанной и готовой к употреблению пищевой продукции, исключаются посредством планировки помещений торговой организации.

Склад и торговый зал магазина этим требованиям не соответствуют, что следует из протокола осмотра и схемы представленной защитником Умнова А.А. Сведения о том, что покупатели в момент выгрузки товара в магазин не допускаются не подтверждает выполнение ИП Умновым А.А. п. 5.2 СП 2.3.6.3668-20, поскольку он направлен только на исключение перекреста покупателей и товаров в момент их загрузки в помещение магазина. Кроме этого, доказательств реального выполнения данного указания ИП Умнова А.А. в материалах дела не имеется, при проведении осмотра он предъявлен не был.

Кроме того, доказательств организации отдельного пути загрузки всей продукции (неупакованной пищевой и непищевой продукции, а также неупакованной непереработанной и готовой к употреблению пищевой продукции), кроме как через торговый зал, ИП Умновым А.А. не представлено.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра помещений магазина судом отклоняется. Осмотр магазина «Пивъмаркет», осуществленный должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора, произведен с участием представителя ИП Умнова А.А., действующего по доверенности ФИО4 с участием понятых, сведения о которых отражены в составленном протоколе. Из содержания текста протокола следует, что понятым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, осмотр произведен в их присутствии. По окончании процессуального действия понятые, представитель ИП Умнова А.А., ознакомившись с содержанием протокола осмотра территории, удостоверили правильность его составления своими подписями. К протоколу приложен фотоматериал, который соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд находит и несостоятельными доводы жалобы о нарушении положений закона № 294-ФЗ при проведении проверки в отношении ИП Умнова А.А., поскольку как следует из части 7 статьи 46 Закона N 52-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ. Исключения из данного правила установлены, в частности, пунктами 3, 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяется при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей. Из материалов дела следует, что проверка в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, не проводилась. Управление Роспотребнадзора проводило административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

    Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП Умнова А.А. состава административного правонарушения и квалифицирует его по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-220/2018 по иску Роспотребнадзора о понуждении ИП Умнова А.А. к выполнению обязательных требований санитарного законодательтсва было заключено мировое соглашение, не исключает наличие в действиях ИП Умнова А.А. состава административного правонарушения.

    У ИП Умнова А.А. имелась возможность выполнить соответствующие санитарно-эпидемиологические требования, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим от данного лица обстоятельствам не имелось возможности соблюдать указанные требования, судье не представлено.

    Признаков малозначительности деяния, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, характера установленных нарушений, которые непосредственно создавали угрозу жизни и здоровью населения, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

    Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Законных оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу не имеется, поскольку не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

    С учетом установленных обстоятельств, судья считает возможным назначить ИП Умнову А.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, наказания с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, достаточных оснований для назначения ИП Умнову А.А. наказания в виде административного приостановления деятельности, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Индивидуального предпринимателя Умнова А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

    Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН 6670083677, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40102810645370000054, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, УИН 14102660014120004902, ЕИП 4667413231328.

    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16).

    В случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского городского суда             Ю.С. Маракова