Решение по делу № 1/2-62/2015 (1/2-1884/2014;) от 04.12.2014

№ 1/2-62/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Сапрыкину А.Г., Агафонову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Открытым акционерным обществом «Орловский социальный банк» (далее ОАО «Орловский социальный банк») и Сапрыкиной В.В., последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им было предоставлено поручительство Сапрыкина А.Г. и Агафонова Н.А.

При заключении кредитного договора с Спрыкиной В.В. был заключен договор страхования с Закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому значится ОАО «Орловский социальный банк».

ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сапрыкиной В.В., Сапрыкину А.Г., Агафонову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, указав, что Сапрыкина В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнять перестала, последний платеж осуществила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Сапрыкина В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца подано заявление о замене ответчика Сапрыкиной В.В. на ЗАО «ГУТА-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Сапрыкин А.Г. и Агафонов Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили суду заявление о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Сапрыкиной В.В. в ОАО «Орловский социальный банк» предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.5, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.1, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2.3, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения его условий     и при неисполнении заемщиком своих обязательств.

В соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапрыкин А.Г. и Агафонов Н.А. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сапрыкиной В.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Условиями п. 2.1.5. договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае наступления смерти заемщика в период действия настоящего договора.

В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапрыкина В.В. заключила с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования на период до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому назначено ОАО «Орелсоцбанк» в размере задолженности по кредитному договору (за исключением суммы штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита) на день наступления страхового случая.

Между сторонами договора достигнуто соглашение о том, что страховыми случаями являются следующие события: установление застрахованному инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования, смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования.

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Сапрыкиной В.В., причиной которой явилась <данные изъяты>

Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «ГУТА-Страхование» определяют несчастный случай как необычное, непредвиденное, специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и определенном месте и влечет ущерб здоровью застрахованного в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия (взрыва, действия электрического тока, удара молнии, нападения злоумышленников или животных, падения предметов на застрахованного, падения самого застрахованного, попадания в дыхательные пути инородного тела, острого отравления ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами, пищевой токсикоинфекции, движения средств транспорта или их крушения, пользования движущимися механизмами, оружием и всякого рода инструментами, неправильных медицинских манипуляций, воздействия высоких или низких температур, химических веществ, укуса животных или насекомых), заболевание застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), полиомиелитом, внематочная беременность или патологические роды.

Учитывая, что причиной смерти Сапрыкиной В.В. явились заболевания, которые не могут быть квалифицированы как несчастный случай, суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный заключенным сторонами договором, не наступил, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, заключенному с Сапрыкиной В.В., отсутствуют.

Вместе с тем, поручители Сапрыкин А.Г. и Агафонов Н.А. обязались отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае наступления смерти заемщика в период действия договора.

Заемщиком Сапрыкиной В.В. было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сапрыкиной В.В. составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств Сапрыкиной В.В. обеспечено поручительством Сапрыкина А.Г. и Агафонова Н.А., которое в соответствии с условиями договоров поручительства продолжается и после смерти заемщика, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчиков Сапрыкина А.Г. и Агафонова Н.А. суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом пени по кредитному договору последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворяется, а от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд истец был освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход муниципального образования город Ливны сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыкина А.Г., Агафонова Н.А. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сапрыкина А.Г., Агафонова Н.А. в доход муниципального образования город Ливны государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья