Решение по делу № 2-1281/2017 ~ М-809/2017 от 14.03.2017

2-1281(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Комарова К.С.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р. М. к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое здание, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов Р.М. обратился суд с иском к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, м<адрес>, признании права собственности на нежилое здание общей площадью 341,3 кв.м., по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что фактически данный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием. Данный факт подтвержден техническим планом на объект недвижимости, подготовленным ООО «Кадастр Инжиниринг», в соответствии с которым данный объект представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть (один надземный этаж), включающую в себя помещение, сети и системы инженерно-технического обеспечения, имеет отдельные с многоквартирным домом конструктивные элементы и ограждающие конструкции. Согласно заключению консультанта-главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возможно признать нежилое помещение отдельно стоящим нежилым зданием. В связи с этим, просит прекратить его право собственности на нежилое помещение и признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в доме <данные изъяты>, пом.<адрес>.

В судебное заседание истец Шамсутдинов Р.М., уведомленный о слушании дела судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), не явился, направил для участия в деле своего представителя, в представленном в материалы дела заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.51).

Представитель истца Комаров К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что в соответствии с представленным в материалы дела строительно-техническим исследованием возможно признание нежилого помещения № в доме <адрес> нежилым зданием, что не будет нарушать прав и законных интересов жителей многоквартирного дома <адрес> и иных лиц.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.49), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель Н.В.Андрианова, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, по исковым требованиям не возражала в случае предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований (л.д.45-46).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шамсутдинова Р.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, данным в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи муниципального имущества №-паи (л.д. 59-62), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) ООО «Пирамида» был приобретен объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>

Право собственности ООО «Пирамида» на вышеназванное нежилое помещение зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пирамида» и Шамсутдиновым Р.М. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного в доме <адрес> (л.д.7-8).

Из технического и кадастрового паспорта нежилого помещения, следует, что помещение № в доме <адрес>, по техническим характеристикам, является одноэтажным кирпичным зданием, общей площадью <адрес> кв.м., год завершения строительства 1975, назначение помещения нежилое (л.д. 9-13).

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Кадастр Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-17-81, указанное здание представляет собой объект капитального строительства общей площадью 341,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес> имеющий объемную строительную систему, надземную часть (один надземный этаж), включающую в себя помещение (площадью 341,3 кв.м.), сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения. Исследуемый объект недвижимости имеет отдельные (независимые, не связанные) с многоквартирным домом конструктивные элементы и ограждающие конструкции (фундамент, стены, покрытия, крышу и кровлю, проемы, инженерное обеспечение), то есть ограждающие конструкции объекта исследования никакой нагрузки на многоквартирный жилой дом не оказывает, а также многоквартирный жилой дом не имеет опирания на конструкции объекта исследования. Исследуемый объект капитального строительства является обособленным объектом (эксплуатируется независимо от многоквартирного жилого дома), не имеет общих входов и проемов с многоквартирным жилым домом, разделен капитальными стенами. Признание исследуемого объекта отдельно стоящим зданием не приведет к уменьшению общего имущества жильцов многоквартирного дома, так как не сообщается с лестничными площадками, лестницами, лифтами, чердаками, подвалами, иными помещениями в данном доме. Эксплуатация объекта исследования в качестве нежилого здания не нарушает требования СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (ред. СНиП 31-06-2009), Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, а также права и интересы других лиц. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация в качестве нежилого здания по назначению возможна. (л.д. 26-37)

Как видно из представленного в материалы дела заключения консультанта-главного архитектора <адрес> возможно признание нежилого помещения отдельно стоящим нежилым зданием, при соблюдении ряда условий, а именно: нежилое помещение № общей площадью <адрес> кв.м. и многоквартирный жилой дом МПС2 разделены между собой капитальной стеной без проемов, в каждое помещение имеется свободный и независимый доступ; в нежилом помещении нет помещений, расположенный над помещениями других жилых блоков; помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, общих инженерных коммуникаций с многоквартирным жилым домом (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, и, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Шамсутдинова Р.М. удовлетворить, прекратить его право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <адрес> кв.м., расположенное в доме <адрес> <адрес> и признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Шамсутдинова Р. М. на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в доме <данные изъяты>-Восточного района, г. Ачинска, Красноярского края, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за Шамсутдиновым Р. М. на нежилое здание, общей площадью 341,3 кв.м., расположенное в доме <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                           Н.В. Панченко