Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-3549/2022 от 04.03.2022

Судья Артемонова Д.А. Дело № 7-3549/2022

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Кубаньоптпродторг» С*** Е.В. на постановление № *** начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 апреля 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 апреля 2021 года ЗАО «Кубаньоптпродторг» (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы 27 сентября 2021 года постановление № *** начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» К*** Н.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ЗАО «Кубаньоптпродторг» С*** Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Общество не было извещено в установленном порядке, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в отсутствие его законного представителя или защитника.

В судебное заседание законный представитель или защитник ЗАО «Кубаньоптпродторг» С*** Е.В., извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 23 декабря 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 52 в ходе проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения ЗАО «Кубаньоптпродторг» положений ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** И*** Ш.З., который осуществлял уборку строительного мусора по вышеуказанному адресу, без патента на работу в городе Москве.

Действия ЗАО «Кубаньоптпродторг» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАО «Кубаньоптпродторг» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года, в котором отражено существо совершенного Обществом правонарушения; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении по адресу: гор. Москва, Ленинский проспект, д.52 внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности от 23 декабря 2020 года; протоколом осмотра территории по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 52 от 23 декабря 2020 года с фототаблицей, из которых следует, что на момент проведения проверки иностранный гражданин И*** Ш.З. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующих документов; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ от 31 декабря 2020 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; вступившим в законную силу 12 января 2021 года постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, согласно которому, гражданин Республики *** И*** Ш.З. 23 декабря 2020 года по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 52 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; письменными объяснениями свидетеля И*** Ш.З. от 23 декабря 2020 года, согласно которым он с 22 декабря 2020 года работает в качестве подсобного рабочего на ремонтных работах в коммерческой организации, на работу его принял руководитель организации на основании устного соглашения, для работы предоставили рабочую одежду и рабочий инвентарь, выплачивают заработную плату в размере 1500 руб. в день, в момент проведения проверки сотрудниками полиции он осуществлял уборку строительного мусора по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 52, на территорию РФ прибыл с целью трудоустройства, патент на работу не оформлял; сообщением исполняющего обязанности главы управы Гагаринского района города Москвы от 20 января 2021 года, согласно которому, нежилые помещения общей площадью *** кв.м., расположенные в подвале, на первом и третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 52, находятся в собственности ЗАО «Кубаньоптпродторг»; сведениями ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ЗАО «Кубаньоптпродторг» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Общество не было извещено в установленном порядке, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в отсутствие его законного представителя или защитника является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом или судьей районного суда.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Исходя из анализа приведенных норм, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В соответствии с п.п. 62, 63, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку; при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

В рамках рассматриваемого дела ЗАО «Кубаньоптпродторг» должностным лицом извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 часов 00 минут 29 апреля 2021 года телеграммой по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ; телеграмма была вручена менеджеру *** 24 апреля 2021 года, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела, описью почтовых отправлений, текстом телеграммы, уведомлением о вручении, почтовой квитанцией об оплате направления телеграммы (л.д. 66, 67, 68).

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ЗАО «Кубаньоптпродторг» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, вопреки позиции стороны защиты, располагая данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело правомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника Общества, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не нарушает прав общества, в том числе на защиту.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом и судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № *** начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 апреля 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» оставить без изменения, жалобу защитника С*** Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

7