Решение по делу № 02-3574/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2016 по иску фио к наименование организации» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что дата истцом с наименование организации заключен трудовой договор № 8С, согласно которому фио принята на должность инженера – сметчика с окладом сумма в месяц. С дата ответчик прекратил выплачивать истцу заработную плату. дата истец обратилась к генеральному директору наименование организации фио с требованием о выплате задолженности по заработной плате, в чем ей было отказано.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника и выплате всех причитающихся ей сумм. Ответчик игнорировал данное заявление, истец продолжила исполнять свои обязанности до дата включительно, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, однако трудовой договор так и не был, расторгнут по инициативе работника, задолженность при увольнении выплачена не была, которая составляет сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет сумма, а также истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио, в суд явился, уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в иске и в речи представителя истца к прениям.

Представитель ответчика по доверенности фио, в суд явился, просил об отказе в удовлетворении требований, представил отзыв на исковое заявление. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. При проведении проверки Государственной инспекции труда по адрес, наличие трудовых отношений между сторонами не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

 Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что дата между наименование организации, в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, и фио заключен договор № 8С, предметом которого является выполнение работы по должности инженера-сметчика с окладом сумма в месяц (п. 1.1). Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4). Работник обязан приступить к работе с дата (п. 1.4). Работа у Работодателя является для Работника работой по совместительству (п. 1.6). Местом выполнения трудовой функции является организация работодателя или любая иная организация, указанная работодателем (п. 1.7) (л.д. 6-10).

Согласно пояснений истца, с дата истец прекратил выплачивать истцу заработную плату, в подтверждение чего представлена выписка по счету.

По запросу суда также получена из наименование организации выписка по счету от дата, со сведениями о втором участнике операций на даты поступления денежных средств в счет заработной платы, которым является фио.

дата истец обратилась к генеральному директору наименование организации фио с требованием о выплате задолженности по заработной плате, в чем ей было отказано.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника и выплате всех причитающихся ей сумм (л.д. 11). Ответчик игнорировал данное заявление, истец продолжала исполнять свои обязанности до дата включительно в соответствии со ст. 80 ТК РФ, однако трудовой договор так и не был, расторгнут по инициативе работника, задолженность при увольнении выплачена не была.

Ответчик, не согласен с доводами истца, указывая в своем отзыве, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, поскольку в архиве организации не содержится каких-либо документов, сведений, подтверждающих наличие трудовых отношений между наименование организации и фио, что подтверждается результатами проверки Государственной инспекции труда адрес (акт проверки от дата). Представленный истцом трудовой договор, не соответствует типовой форме трудовых договоров, заключаемых наименование организации со своими сотрудниками. Подпись в представленном трудовом договоре со стороны наименование организации, не может быть однозначно идентифицирована ответчиком в качестве подписи генерального директора фио Обстоятельство и время изготовления трудового договора не известно.

С данными доводами ответчика, суд согласиться не может, поскольку представленный трудовой договор от дата подписан работодателем, в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, проставлена печать организации наименование организации, в связи с чем, признать данный договор недействительным оснований не имеется и требования в ходе судебного заседания заявлены не были. При этом представитель ответчика не оспаривал тот факт, что на момент подписания данного трудового договора Генеральным директором являлся фио, и полномочия его в подписании данного договора не оспаривались, в связи с чем, довод о том, что обстоятельство и время изготовления трудового договора не известно, суд находи необоснованным.

Результаты проверки Трудовой инспекции труда адрес не могут являть исключительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом как следует из акта проверки от дата в наименование организации выявлено ряд нарушений трудового законодательства работников.

В обоснование своих возражений ответчик также указывает, что за указанный период времени истец в офисе по месту нахождения наименование организации не появлялась, пропуск на ее имя не оформлялся, никаких работ в рамках коммерческой деятельности организации не выполняла, в подтверждение представлены данные СКУД (система контроля удаленного доступа). Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку согласно п. 1.7 Трудового договора от дата, местом выполнения трудовой функции является организация работодателя или любая иная организация, указанная работодателем, которая со слов истца, выполнялась удаленно, результаты работы передавались ответчику посредством сети «Интернет» по электронной почте, в подтверждение представлена переписка сторон по электронной почте (л.д. 15-21). В связи с чем, данный довод не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела истец с работала в наименование организации с дата и до дата, то есть продолжительное время, за исполнение своих трудовых функций, выплачивалась заработная плата до дата, что подтверждается выпиской по счету из расчета сумма в месяц. Суд находит обоснованной позицию представителя истца, указывающего, что истцу не было известно, с какого счета поступали ей денежные средства. При этом перечисление денежных средств в счет заработной платы с личного счета генерального директора наименование организации фио свидетельствуют о нарушении ответчиком действующего трудового, пенсионного, налогового законодательства, но ни как не опровергает факт наличия трудовых отношений.

Разрешая заявленные требования о расторжении трудового договора № 8С от дата заключенного между наименование организации и фио, суд оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая пояснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства, и руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая наличие трудовых отношений между сторонами, которые нашли свое подтверждение в суде (л.д. 7-10), заявление фио от дата о расторжении трудового договора от дата по собственному желанию (л.д. 11), наличие которого не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении трудового договора с учетом ст. 80 ТК РФ с дата и обязанием ответчика издать приказ об увольнении фио, ознакомить фио с приказом об увольнении и вручить ей копию приказа.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, не было представлено допустимых доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы за требуемый истцом период, признает установленным, что размер заработной платы истца составлял сумма, ежемесячно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма за период с дата по дата (40000*3+(40000/2)).

Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, представленный расчет судом проверен, суд находит его верным соответствующим действующему законодательству и нарушенному праву истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 постановления Пленума от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации» о расторжении договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор № 8С от дата заключенный между наименование организации, в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава и фио с дата.

Обязать наименование организации издать приказ об увольнении фио, ознакомит фио с приказом об увольнении и вручить ей копию приказа.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

фио Армяшина