Решение по делу № 2-241/2021 (2-3749/2020;) ~ М-3639/2020 от 10.11.2020

                                24RS0002-01-2020-005309-20

        2-241(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Долотова Е.Ю.,

представителя ответчика Целуковского Д.Ю.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотова Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, по выплатам при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» к Долотову Е. Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Долотов Е.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» (далее ООО «ЖЭК») о взыскании задолженности по заработной плате, по выплатам при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работал в обществе в должности юрисконсульта с 01.06.2018 г. по 20.03.2020 г. 12.03.2020 г. был уведомлен о сокращении с 13.05.2020 г., после чего на основании его заявления от 16.03.2020 г. о досрочном увольнении при сокращении, был уволен с 20.03.2020 г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была перечислена на счет сумма 52 653,01 руб. без предоставления расчетного листка, со слов бухгалтера, в эту сумму входили зарплата за март, выходное пособие за первый месяц, компенсация за неиспользованный отпуск. С данными суммами выплат он не согласен, т.к. ему неправильно начислена компенсация за неиспользованный отпуск не за 36 дней отпуска, недоплата составила 3 935,88 руб., выходное пособие за первый месяц выплачено не в полном объеме, недоплата составила 2 988,57 руб., выплаты при досрочном увольнении по сокращению определены неправильно, недоплата составила 7 094,92 руб. По его заявлению от 25.05.2020 г. о выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства с предоставлением трудовой книжки, выплата не произведена в сумме 22 989 руб., поэтому просил взыскать задолженность в обшей сумме 37 008,37 руб., компенсацию за задержку данных выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику (л.д.407 т.1).

    В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ООО «ЖЭК» в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 г. в сумме 10 000,21 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5 074,99 руб., по выходному пособию за первый месяц трудоустройства в размере 3 602,52 руб., по выплате за досрочное увольнение в сумме 10 160,63 руб., по среднему заработку за второй месяц трудоустройства в сумме 24 726,90 руб., компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб., признать незаконным бездействие ООО «ЖЭК» по выдаче документов, связанных с работой (л.д.120-121 т.1).

    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» обратилось в суд со встречным иском к Долотову Е.Ю. о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что с 01.06.2018 г. Долотов Е.Ю. работал в обществе на 0,5 ставки юрисконсульта. Приказом от 24.12.2018 г. за ним было закреплено транспортное средство Мазда, г/н №. На основании локальных актов, Долотов Е.Ю. обязан был по заданию работодателя, оформленного в письменном виде, совершать поездки на закрепленном автомобиле, представлять отчет о выполнении задания вместе с маршрутным (транспортным) листом, сдавать в бухгалтерию по истечении отчетного периода, в котором производилась заправка ГСМ. По приказу директора проведена ревизия бухгалтерской документации, по результатам которой на основании приказа проведено служебное расследование, установлено, что по лимитно-заборным картам с января по октябрь 2019 г. Долотовым Е.Ю. получены ГСМ, что подтверждено его подписями. Однако в журнале указаний, распоряжения ему не давались, какие-либо указания работнику использовать транспортное средство и получать ГСМ не давались. Маршрутные листы и иные отчеты Долотовым Е.Ю. не предоставлялись, в связи с чем, перед обществом у него имеется задолженность в сумме 20 372,50 руб. Об этой задолженности работодатель узнал после проведения ревизии и бухгалтерской проверки 14.11.2020 г., об этом Долотову Е.Ю. направлена претензия с требованием о предоставлении объяснения и оправдательных документов, либо возмещении причиненного вреда, на что он ответил отказом, поэтому на основании требований ст.ст. 238, 242, 244, 245 ТК РФ, общество просит взыскать с Долотова Е.Ю. материальный ущерб в сумме 20 372,50 руб., возврат госпошлины в сумме 811 руб., почтовые расходы (л.д. 49-51 т.1).

Определением суда от 15.03.2021 г. в качестве третьего лица по делу привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д. 1 т.3).

    В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Долотов Е.Ю. свои исковые требования с учетом уточнения поддержал по аналогичным основаниям, по встречному иску ООО «ЖЭК» возражал, суду дополнительно пояснил, что о выплате заработной платы за сентябрь 2019 г. он узнал после 15 октября 2019 г. при ее получении, однако перечислена была зарплата вместе с отпускными, поэтому он не обратил внимание. Акты об отсутствии его на рабочем месте составлены необоснованно, поскольку он в полном объеме отработал этот месяц, в подтверждение этому представил доказательства его участия в судебных процессах и выполненной работы. При получении справки 2-НДФЛ, он увидел, что заработная плата за сентябрь 2019 г. выплачена в виде половины заработка, поэтому полагает, что срок для обращения в суд с этим требованием им не пропущен. Для остальных выплат он своевременно предоставил работодателю все необходимые документы, поэтому необоснованно все выплаты при увольнении произведены ООО «ЖЭК» с нарушением. Также заявил о пропуске обществом срока исковой давности по встречному иску, поскольку никаких претензий к нему в 2019 г. работодателем не предъявлялось по вопросу использования ГСМ, никаких журналов заданий руководителя не имелось, путевые листы с него на протяжении всей работы никто не требовал, хотя всем было известно, что он использует личный автомобиль для работы, поэтому настаивал на удовлетворении его требований, просил в удовлетворении иска ООО «ЖЭК» отказать.

    Представитель ответчика-истца по встречному иску ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» Целуковский Д.Ю., действующий по доверенности от 11.01.2021 г. (л.д.135 т.1), против исковых требований Долотова Е.Ю. возражал в полном объеме, встречные требования общества поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что при увольнении Долотова Е.Ю. ООО «ЖЭК» произведены все необходимые выплаты в полном объеме, направлены по заявлению документы, связанные с работой. Обоснованно работодателем заработная плата за сентябрь 2019 г. начислена в меньшем размере, т.к. согласно актам, он отсутствовал на работе по нескольку часов в рабочие дни в течение всего месяца, оправдательных документов не представил, о начислении заработной платы знал в октябре 2019 г., однако с требованиями не обращался, поэтому пропустил срок для обращения в суд. Настаивал на встречном иске, полагая, что срок для обращения в суд работодателем не пропущен, поскольку о наличии необоснованно использованного в 2019 г. Долотовым Е.Ю. ГСМ стало известно после проведения ревизии в 2020 г. По установленному в обществе порядку, для движения на личном автомобиле Долотов Е.Ю. должен был получить письменное задание в журнале руководителя, произвести необходимую заправку автомобиля ГСМ, после этого представить отчет о выполненном задании и путевой лист бухгалтеру, что ни разу в 2019 г. работником это сделано не было, поэтому общество просит взыскать с Долотова Е.Ю. стоимость использованного им ГСМ по данным лимитно-заборных карт в сумме 20 372,50 руб. и возврат госпошлины в сумме 811 руб. Поддержал представленное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд ООО «ЖЭК» с требованиями о взыскании с работника суммы материального ущерба.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, уведомленный о рассмотрении дела судом судебным извещением, в суд не явился, заявлений и возражений не представил (л.д.4 т.3).

    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы, суд считает исковые требования Долотова Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

     В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено по делу, ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» зарегистрировано 03.06.2015 г. за ОГРН 1152443000764, осуществляет деятельность, связанную с управлением эксплуатацией жилого фонда (л.д. 184-195 т.2 т.1).

01 июня 2018 г. приказом №36 Долотов Е.Ю. принят на работу юрисконсультом, по основному месту работы на неопределенный срок на 0,5 ставки с 01.06.2018 г. с рабочей неделей 20 часов, с ним заключен трудовой договор (л.д.92,93, 109-112 т.1).

На основании заявления Долотова Е.Ю от 24.12.2018 г. о переводе его на полную ставку юрисконсульта, 28.12.2018 г. между ООО «»ЖЭК» и Долотовым Е.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором п. 5.1 трудового договора изменен, с 01.01.2019 г. работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, 8 часовой рабочий день, с пятью рабочими днями, выходными суббота, воскресенье (л.д.98 т.1).

12 марта 2020 г. Долотову Е.Ю. работодателем вручено уведомление от 11.03.2020 г., которым ему сообщалось, что с 13.05.2020 г. его должность подлежит сокращению в связи с сокращением штата сотрудников общества на основании приказа №3 от 11.03.2020 г. (л.д.88), что соответствует сведениям штатного расписания, утвержденного в ООО «ЖЭК» с 01.04.2020 г. (л.д.118 т.1).

16.03.2020 г. работником руководителю подано заявление об увольнении его с 20.03.2020 г. согласно ч.3 ст. 180 ТК РФ до истечения 2-х месячного срока, указанного в уведомлении (л..д. 90).

Приказом от 20.03.2020 г. №1 трудовой договор с Долотовым Е.Ю. прекращен с 20.03.2020 г. по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа №3 от 11.03.2020 г., уведомления от 11.03.2020 г., заявления работника от 16.03.2020 г., с приказом ознакомлен работник 20.03.2020 г. (л.д.91 т.1), внесена запись в трудовую книжку (л.д.15-16).

Из расчетного листа за март 2020 г. следует, что при увольнении Долотову Е.Ю. произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск за 20 дн. в сумме       13 347,60 руб., выходного пособия (1 мес.) за 22 дн. в сумме 14 682,36 руб., доплаты выходного пособия в сумме 9 113,27 руб., выходного пособия (2 мес.) за 18 дн. в сумме 12 012,84 руб., оплаты за неотработанное время в связи с сокращением за 34 дн. в сумме 22 690,92 руб. (л.д. 260 т.1).

Перечисление начисленных сумм произведено ООО «ЖЭК» на счет истца 20.03.2020 г. в сумме 52 653,01 руб., 27.03.2020 г. в сумме 20 001 руб. (л.д. 260 т.1, 8-12 т.2).

Не согласившись с размером данных выплат, истец просит взыскать в его пользу задолженность, представляя самостоятельно произведенные им расчеты этих выплат (л.д.22-26, 122-128 т.1).

Заявляя о наличии задолженности, Долотов Е.Ю. указывает, что при подаче искового заявления в суд в ноябре 2020 г., им с сайта ФНС распечатана справка 2 НДФЛ за 2019 г., из которой он узнал о неполном начислении и выплате ему ООО «ЖЭК» заработной платы за сентябрь 2019 г. в размере 11 494,50 руб., вместо 22 989 руб. (л.д.129 т.1).

Из данных расчетного листка за этот месяц усматривается, что при полном количестве рабочих дней по норме сентября 2019 г. – 21 д. и 168 час. рабочего времени, у него отработан 21 рабочий день и 84 часа рабочего времени (л.д.259 т.1), что соответствует сведениям табеля учета рабочего времени за этот месяц (л.д.282 т.1).

В подтверждение такого количества рабочего времени у работника в сентябре 2019 г. представителем ответчика в материалы дела представлены копии актов об отсутствии на рабочем месте Долотова Е.Ю. в каждом рабочем дне (л.д.239-257 т.1), из которых следует, что комиссией работодателя было зафиксировано в 17.00 час. каждого рабочего дня отсутствие работника на рабочем месте с 08.00 час. до 12.00 час., с 11.00 час. до 16.00 час или с 13.00 час. до 17.00 час., акты прочитаны Долотову Е.Ю. вслух, от подписи он отказался, сведения актов подтверждены пояснениями в судебном заседании свидетеля Друганевич О.В. - главного бухгалтера общества.

Однако данные обстоятельства и отсутствие на рабочем месте в указанные часы без уважительных причин отрицались истцом, представлялись в материалы дела доказательства фактического выполнения должностных обязанностей юрисконсульта в спорные дни и время (л.д. 145, 179-204 т.1), заявлялось, что о составлении спорных актов он узнал только при рассмотрении дела.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 г., за отработанное время работнику начислена заработная плата в сумме 11 494,50 руб., из которой произведено удержание НДФЛ, перечислено на счет за первую половину месяца 30.09.2019 г. 5 000 руб., зарплата за месяц – 5 000 руб. (л.д.259 т.1, 29-32 т.2), также в этом месяце произведено начисление ежегодного основного отпуска в количестве 18 дн. в сумме 12 010,32 руб., которая поступила на счет Долотова в сумме 10 449,32 руб. (л.д.33-34 т.2).

Получение сумм заработной платы за сентябрь 2019 г. на счет в банке не отрицалось истцом при рассмотрении дела, указывалось на выяснение им у бухгалтера после 15.10.2019 г. об основании перечисления заработной платы за сентябрь 2019 г. в таком размере, но после этого работник в суд не обратился, требование к работодателю предъявил только в ноябре 2020 г.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске Долотовым Е.Ю. срока для обращения в суд с данным требованием, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, что судом признается обоснованным, поскольку, в соответствии с данной нормой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Действующими в обществе Правилами трудового распорядка, утвержденными 01.06.2018 г. (л.д.221-229 т.1), предусмотрены сроки выплаты заработной платы работникам: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца? за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за отчетным (раздел 7 Правил), соответственно после 15 октября 2019 г. Долотову Е.Ю. стало известно о неполном начислении и выплате заработной платы за сентябрь 2019 г., что им подтверждено в процессе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием к ООО «ЖЭК» и требование о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 г. не подлежит удовлетворению.

Оценивая обоснованность требований Долотова Е.Ю. о наличии у работодателя задолженности по причитающимся ему выплатам при увольнении по сокращению, суд исходит из следующего.

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие, в том числе, ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

В процессе рассмотрения дела истцом сообщено, что за весь период работы с 01.06.2018 г. по 20.03.2020 г. он дни отпуска использовал только за период работы с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. по 18 кал. дн. с 04.06.2019 г. по 22.06.2019 г., с 01.10.2019 г. по 18.10.2019 г. (л.д.84-87 т.1), что ответчиком не оспорено, в материалы дела иные сведения не представлены.

Следовательно, истцу подлежала начислению компенсация за неиспользованный отпуск из следующего расчета:

234 650,87 (22 989 (март 2019 г.) + 22 989 ( апрель 2019 г.) + 22 989 (май 2019 г.) + 7 259,68 (июнь 2019 г.) + 22 989 (июль 2019 г.) + 22 989 (август 2019 г.) + 11 494,50 (сентябрь 2019 г.) + 8 995,69 (октябрь 2019 г.) + 22 989 (ноябрь 2019 г.) + 22 989 (декабрь 2019 г.) + 22 989 (январь 2020 г.) + 22 989 (февраль 2020 г.) : 314,48 (среднемес. число кал. дн.) = 746,16 руб. (среднедн.зар.) х 36 кал. дн. (отп. за период с 01.06.2019 г. по 20.03.2020 г.) = 26 861,76 руб.

В марте 2020 г. истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 20 кал. дн. в сумме 13 347,60 руб., по данным расчетного листка за март 2020 г. (л.д. 260 т.1), при этом основания для начисления компенсации отпуска за это количество дней представителем ответчика и допрошенным по делу бухгалтером не указаны.

При этом, начисление данной выплаты не соответствует представленному в материалы дела расчету по этой компенсации (л.д.226 т.2), соответственно задолженность по данной компенсации составляет 13 514,16 руб. (26 861,76 – 13 347,60), которая подлежит взысканию с ООО «ЖЭК» в пользу истца.

Кроме этого, суд полагает, имеется задолженность ответчика и по выплатам Долотову Е.Ю. при увольнении по сокращению.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ (в редакции от 16.12.2019 г.), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате, который признан Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 N 34-П не противоречащим Конституции РФ, т.к. не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

Соответственно, истцу подлежало начислению выходное пособие из следующего расчета:

234 650,87 (зарплата за 12 мес. с 01.03.2019 г. по 29.02.2020 г.) : 219 (раб. дн.) = 1 071,46 руб., (среднедневной заработок) х 21 дн.(раб. дни и нераб. празд.дн., в 1 мес. после увольнения) = 22 500,66 (сумма выходного пособия).

Из расчетного листка за март 2020 г. следует, что выходное пособие начислено Долотову Е.Ю. в сумме 14 682,36 руб. за 22 дн. и в сумме 9 113,27 руб., как доплата выходного пособия, всего 23 795,63 руб., в связи с чем, задолженности перед работником по этой выплате у ООО «ЖЭК» не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец своевременно и с предоставлением необходимых документов обратился к работодателю за получением среднего заработка за второй месяц трудоустройства (л.д.19), поскольку после увольнения встал на учет в центр занятости с 27.03.2020 г. (л.д.219 т.2), не был трудоустроен, согласно трудовой книжке, однако ООО «ЖЭК» в расчетный листок за март 2020 г. включило начисление суммы выплаты за 2 месяц в размере 12 012,84 руб. за 18 дн., перечисление произведено платежным поручением от 22.05.2020 г. в сумме 12 548,47 руб., при этом ни одна из этих суммы не соответствует расчету бухгалтерии по этой выплате (л.д.228 т.2).

Исходя из нормы ст. 178 ТК РФ, средний месячный заработок на период трудоустройства Долотову Е.Ю. подлежал начислению из расчета:

234 650,87 (зарплата за 12 мес. с 01.03.2019 г. по 29.02.2020 г.) : 219 (раб. дн.) = 1 071,46 руб., (среднедневной заработок) х 22 дн. (раб. дни и нераб. празд.дн. во 2 мес. после увольнения) = 23 572,12 (сумма среднего месячного заработка).

Для определения задолженности судом принимается указанная ООО «ЖЭК» в расчетном листке за март 2020 г. сумма начисления спорной суммы 12 012,84 руб., поэтому задолженность по данной выплате составляет 11 559,28 руб. (23572,12 – 12 012,84).

Согласно ч.3 ст.180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В связи с подачей Долотовым Е.Ю. 16.03.2020 г. заявления об увольнении его с 20.03.2020 г. согласно ч.3 ст. 180 ТК РФ до истечения 2-х месячного срока, указанного в уведомлении, ему подлежала начислению компенсация исходя из следующего расчета:

234 650,87 (зарплата за 12 мес. с 01.03.2019 г. по 29.02.2020 г.) : 219 (раб. дн.) = 1 071,46 руб., (среднедневной заработок) х 38 дн. (раб. дни и нераб. празд.дн. в период с 21.03.2020 г. по 13.05.2020 г.) = 40 715,48 (сумма среднего месячного заработка).

По данным расчетного листка за март 2020 г., работнику начислена оплата за неотработанные дни в связи с сокращением в сумме 22 690,92 руб. (л.д.260 т.1), следовательно, задолженность по данной компенсации составляет 18 024,56 руб. (40 715,48 – 22 690,92).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплатам при увольнении в сумме 13 514,16 руб. (по компенсации за неиспользованный отпуск), в сумме 11 559,28 руб. (по среднему месячному заработку за период трудоустройства), в сумме 18 024,56 руб. (по компенсации за неотработанное время при сокращении).

При разрешении требований Долотова Е.Ю. о взыскании компенсации за задержку спорных выплат заработной платы по день вынесения решения суда, суд считает необходимым исходить из установленных судом сумм задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсаций полагает подлежащими удовлетворению в следующем размере.

     Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

     Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом определенных в трудовом законодательстве сроков выплат предусмотренных законом выплат при увольнении работника по сокращению и обязанности работодателя произвести окончательный расчет при увольнении, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку спорных выплат.

Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 514,16 руб. и компенсации за неотработанное время при сокращении в сумме 18 024,56 руб., которые должны быть произведены в день увольнения, за предъявленный истцом период по день вынесения решения суда (с 21.03.2020 г. по 06.04.2021 г.) составит 3 723,72 руб.

По выплате среднего заработка на период трудоустройства в сумме 11 559,28 руб., которая должна быть произведена после обращения работника, т.е. после 25.05.2020 г., за заявленный истцом период по день вынесения решения суда (с 31.05.2020 г. по 06.04.2021 г.) компенсация составит 1 049,55 руб. (л.д.127 т.1). Суммы компенсации в общем размере 4 773,27 руб. (3 723,72 + 1 049,55) подлежат взысканию с ответчика в пользу Долотова Е.Ю.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении выплат при увольнении, в связи с чем, в пользу Долотова Е.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 3 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным требование истца о признании незаконным бездействия ООО «ЖЭК» по выдаче ему документов, связанных с работой, поскольку в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ, которой определено, что по письменному заявлению работника, работодатель обязан выдать документы, связанные с работой, не позднее трех- рабочих дней.

26.08.2020 г. за входящим №526 ООО «ЖЭК» зарегистрировано заявление Долотова Е.Ю., где он просил выдать ему расчетные листки, справку 2-НДФЛ и справку о среднемесячном заработке, документы о перечислении заработной платы в банк, форму СЗВ-М, СЗВ-Стаж, выписку из ИЛС о страховых взносах, приказ о трудоустройстве, приказ о переводе, приказ об увольнении (л.д.20 т.1).

Ответом от 31.08.2020 г. Долотову Е.Ю. направлены расчетные листки за весь период работы, копия трудового договора, справки по форме 2 НДФЛ за 2018, 2019, 2020 г.г., справка по форме 182-н, копия должностной инструкции, приказ о закреплении автотранспорта, выписки из табелей учете рабочего времени за период с июня 2018 г. по март 2020 г., копии актов об отсутствии на рабочем месте за период сентябрь 2019 г., март 2020 г., предложено остальную запрашиваемую документацию в заверенном виде можно получить нарочно по месту нахождения работодателя (л.д. 25 т.3), который направлен в адрес истца простым почтовым отправлением, получение данного комплекта при рассмотрении дела отрицалось Долотовым Е.Ю., однако, он не лишен возможности запросить повторно требуемые ему документы, связанные с работой в этом обществе.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания бездействия ООО «ЖЭК» по направлению запрошенных истцом документов.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «ЖЭК» о возмещении суммы, оплаченной обществом за ГСМ, которые использованы Долотовым Е.Ю. при заправке автомобиля, суд исходит из следующего.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Согласно ст.ст. 242, 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 ТК РФ определено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

В разъяснений, содержащемся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Как установлено по делу, по договору купли-продажи от 19.01.2016 г. ИП Брыскина Т.В., как продавец, поставляла ООО «ЖЭК», как покупателю, нефтепродукты, а общество производило оплату (л.д.154-155 т.1).

Из пояснений представителя ответчика и свидетеля Свидетель №1 следует, что на АЗС обществом предоставлялся список сотрудников и транспортных средств, которые имели право заправляться ГСМ от имени ООО «ЖЭК», в данный список входил Долотов Е.Ю.

24 декабря 2018 г. между Долотовой С. Ю. и ООО «ЖЭК» заключен договор безвозмездного пользования принадлежащим ей автомобилем Мазда, 2001 г.в., г/н № сроком с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. (л.д.114 т.1).

По условиям договора данное имущество передается для использования обществом в предпринимательской деятельности, все расходы по содержанию автомобиля, страхование гражданской ответственности, расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение ГСМ (бензин), несет ссудополучатель ООО «ЖЭК», он же осуществляет за свой счет текущий ремонт.

В процессе работы данный автомобиль использовался Долотовым Е.Ю.

Сведения о произведенных заправках автомобилей вносились ИП Брыскиной Т.В. в лимитно-заборные карты, в которых отражались даты заправки, марка ГСМ, его количество, цена и сумма, что подтверждалось подписями оператора АЗС и водителя.

Согласно представленным лимитно-заборным картам с января 2019 г. по октябрь 2019 г. (л.д.99-108 т.1), Долотовым Е.Ю. производилась заправка автомобиля в эти месяцы два-три раза в месяц.

На оплату поставленных нефтепродуктов ИП Брыскиной Т.В. выставлялись ООО «ЖЭК» счета –фактуры ежемесячно в конце месяца (л.д.156-174 т.1, 106-172 т.2).

01.06.2018 г. в ООО «ЖЭК» утверждено Положение об учете, отпуску ГСМ основными задачами которого указаны, в том числе правильное и своевременное документальное оформление операций и обеспечение достоверных данных по приобретению, поступлению и отпуску ГСМ (л.д.102-104 т.1).

В разделе 2 Положения определено, что сотрудники общества, которые в своей служебной деятельности используют транспортное средство (личное, арендованное, служебное) производят заправку только после того, как сотрудником получено письменное / устное задание руководителя Общества, в котором необходимо использовать транспортное средство, в объеме, необходимом для выполнения поездки, излишки засчитываются в счет следующей поездки. Подтверждением выполнения задания является маршрутный (путевой) лист. Сотрудник бухгалтерии обязан проверить лимитно-заборные карты 1 раз в 3 года. Основанием для списания бензина, топлива на затраты производства являются данные путевых (учетных) листов и других документов о фактическом расходе топлива за отчетный период.

В журнале учета движения путевых листов за 2019 г. ООО «ЖЭК» видно, что в журнал внесены даты выдачи путевых листов сотрудникам общества, подтверждены подписями водителей в получении, а также подписями бухгалтера в их приемке (л.д.1-2 т.2).

В представленных для примера путевых листах от 01.09.2020 г. усматривается их оформление в дату начала месяца, маршрут движения по дням в течение всего месяца, время использования транспортного средства в течение всего рабочего дня, путевые листы заверены подписями от имени механика и водителя самими сотрудниками, использовавшими автомобили (л.д.3-4 т.2).

В выписке из журнала учета распоряжений ООО «ЖЭК» за 2020 г. отражены выданные в марте 2020 г. Долотову Е.Ю. задания, при ознакомлении с которыми расписывается работник, при этом Долотов Е.Ю. указывал, что работодатель его понуждает к увольнению по собственному желанию (л.д.175).

23.10.2020 г. директором ООО «ЖЭК» издан приказ о формировании комиссии для проведения аудита расходования ГСМ за период с января 2019 г. по сентябрь 2020 г. в связи с чрезмерным расходованием ГСМ, превышением лимитов (л.д.105 т.2).

В результате проверки Долотову Е.Ю. была направлена претензия, указано на проведение ревизии бухгалтерской документации, служебного расследования. В претензию внесены сведения по всем лимитно-заборным картам с января по октябрь 2019 г., по которым данный работник заправлял автомобиль, но поскольку в журнале распоряжения отсутствуют, задания не внесены, маршрутные (путевые) листы и иные отчетные документы не представлены, заявлено о наличии задолженности на сумму 20 372, 50 руб., которую предложено погасить в соответствии с требованиями ст.ст. 238, 242,244, 245 ТК РФ (л.д. 115-116, 117 т.1).

В ответе на претензию от 26.11.2020 г. Долотовым Е.Ю. сообщено, что заявленные требования не обоснованы (л.д.58 т.1).

Указанные во встречном иске порядок использования транспортных средств и получения ГСМ подтверждены допрошенными по делу свидетелями Кидановым Б.А., Свидетель №1

Возражая против встречных требований, Долотовым Е.Ю. заявлено о пропуске ООО «ЖЭК» предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

На основании ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В процессе рассмотрения дела представителем истца по встречному иску подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.220 т.2), со ссылкой на то, что факт нарушения сдачи отчетности Долотовым Е.Ю. был обнаружен в октябре 2020 г., в то время, когда устанавливались ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, некоторые сотрудники переводились на дистанционный режим работы, что контролировалось органами стройнадзора (л.д.221-223, 224-225 т.2).

    Однако судом не могут быть признаны данные причины как уважительные для пропуска срока для обращения в суд с требованиями к работнику, уволенному 20.03.2020 г., поскольку, как следует из пояснений свидетеля Свидетель №1 –главного бухгалтера организации, информация о расходовании ГСМ от ИП Брыскиной Т.В. поступала в общество ежемесячно, в конце каждого месяца выставлялись на оплату счета-фактуры, соответственно у работодателя имелась возможность по итогу ежемесячного приобретения и расходования нефтепродуктов выяснять причины заправки личного автомобиля Долотовым Е.Ю.

    Кроме этого, судом учитывается, что транспортное средство Мазда использовалось обществом по договору безвозмездного пользования, и у общества, как ссудополучателя этого имущества, по условиям договора имелась обязанность нести расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение ГСМ.

    При таких обстоятельствах, судом установлено, что с ноября 2019 г. в течение установленного законом годичного срока у ООО «ЖЭК» имелась возможность предъявлять материальные требования к бывшему работнику, однако с исковыми требованиями общество обратилось в суд только 10.12.2020 г., после предъявления иска Долотовым Е.Ю. о взыскании задолженности по выплатам при увольнении (л.д.60, 61-62 т.1), в связи с чем, у суда не имеется оснований для восстановления ООО «ЖЭК» пропущенного срока для обращения в суд и в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы в виде оплаты услуг почты в связи с направлением в соответствии с требованиями ГПК РФ копии искового заявления и приложенных документов ответчику в сумме 240 руб. (л.д.9), которые подлежат возмещению путем взыскания с ООО «ЖЭК».

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Долотова Е.Ю. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «ЖЭК» задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 514,16 руб., по компенсации при увольнении в сумме 18 024,56 руб., по выплате среднего заработка в сумме 11 559,28 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 4 773,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в размере 240 руб., в остальной части иска Долотову Е.Ю. отказать, в удовлетворении встречного иска ООО «ЖЭК» к Долотову Е.Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 634,87 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долотова Е.Ю. удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» к Долотову Е. Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» в пользу Долотова Е. Ю. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 514,16 руб., по компенсации при увольнении в сумме 18 024,56 руб., по выплате среднего заработка в сумме 11 559,28 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4 773,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 240 руб., всего 51 111 (пятьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 27 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко

       Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 г.

Решение в законную силу не вступило.