Решение по делу № 2-3627/2016 ~ М-3324/2016 от 13.07.2016

                                     Р Е Ш Е Н И Е                                 № 2-3627(16)

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года                   Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участие помощника прокурора Коняшкиной Л.А., представителя    истца Полякова С.В., действующего по доверенности от 18.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н.М. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

           Герасимова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 27.11.2015 г. около 10.50 часов на участке между 717 и 718 км автодороги Р-266 «Сибирь» Козульского р-на Красноярского края произошло ДТП с участием а/м Hyundai Solaris г/н «***» под управлением Герасимовой О.Ю., являвшейся на момент ДТП собственником ТС, и а/м Honda Step WGN г/н «***», принадлежащего ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В результате взаимодействия источников повышенной опасности дочь истца Герасимова О.Ю. и несовершеннолетний внук ФИО, являвшийся пассажиром автомобиля, были смертельно травмированы. Козульским районным судом было установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Герасимовой О.Ю. ПДД РФ, постановлением от 18.04.2016 г. уголовное дело в отношении Герасимовой О.Ю. было прекращено в связи с ее смертью. Единственная дочь и единственный внук истца погибли в результате взаимодействия источников повышенной опасности, одним из которых является автомобиль Honda Step WGN г/н «***», принадлежащий ответчику. Считает, что водитель указанного автомобиля Платонов В.Н. косвенно виновен в последствиях ДТП, поскольку не предпринял мер, чтобы избежать ДТП, не тормозил, что не позволило снизить тяжесть последствий. Потеря дочери и внука является невосполнимой потерей, со стороны ответчика в ее адрес не поступило соболезнований и материальной помощи. Моральный вред оценивает в результате гибели внука в размере 1 000 000 руб., гибель дочери в размере 400 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в ее пользу 1 400 000 руб. (л.д.2-3).

          Определением суда от 01.08.2016 г. в качестве третьего лица привлечен второй участник ДТП Платонов В.Н. (л.д.33).

         В судебное заседание истец Герасимова Н.М.М. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.34).

           Представитель истца Поляков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что в ДТП погибли самые близкие люди истца, которые поддерживали с ней родственные отношения, дочь Герасимова О.Ю. постоянно оказывала истцу помощь, поскольку она является инвалидом.

         Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.110), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, мотивируя тем, что постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 18.04.2016 г. виновной в совершении ДТП 27.11.2015 г. и причинении смерти малолетнему пассажиру ФИО признана Герасимова О.Ю., уголовное дело в отношении нее прекращено в связи со смертью подсудимой, вина водителя автомобиля Honda Step WGN Платонова В.Н. и Банка в совершении ДТП отсутствует (л.д.95).

      Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.118), отзыв на иск не представил.

      Третье лицо Платонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.117), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, мотивирую тем, что виновной в совершении ДТП признана Герасимова О.Ю., его вина, а также вина Банка в совершении ДТП отсутствует (л.д.115-116).

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            Из материалов дела следует, что 27.11.2015 г. около 10.50 часов на участке между 717 и 718 км автодороги Р-255 «Сибирь» Козульского р-на Красноярского края произошло ДТП с участием а/м «HYUNDAI SOLARIS» г/н «***» под управлением Герасимовой О.Ю., принадлежавшего ей на праве собственности (л.д.120), и а/м «HONDA STEPWGN» г/н «***» под управлением Платонова В.Н. на основании доверенности от 05.10.2015 г. (л.д.107), принадлежащим ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 101-102,103-104).

          Судом установлено, что Герасимова О.Ю., управляя а/м марки «HYUNDAI SOLARIS» г/н «***», двигалась со стороны г.Ачинска в сторону г.Красноярска, перевозила на заднем пассажирском сиденье малолетнего сына ФИО, «***» года рождения. На участке между 717 и 718 км. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории Козульского района Красноярского края при совершении маневра опережения попутного транспортного средства допустила касательное столкновение с попутным автомобилем, после столкновения не справилась с управлением своего транспортного средства, допустила неуправляемый занос на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся со встречном направлении автомобилем «HONDA STEPWGN» г/н «***» под управлением Платонова В.Н.

           В результате ДТП малолетнего пассажира автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» г/н «***» ФИО выбросило из автомобиля на обочину дороги, что повлекло его смерть, что подтверждается заключением эксперта (л.д.85-87).

           Постановлением следователя СО ОМВД России по Козульскому району от 25.12.2015 г. по указанному факту ДТП по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, возбуждено уголовное дело (л.д.46).

           Постановлением начальника СО ОМВД России по Козульскому району от 19.02.2016 г. по указанному уголовному делу Герасимова О.Ю. была привлечена в качестве обвиняемой (л.д.72-74)

           Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2016 года уголовное дело в отношении Герасимовой О.Ю. прекращено в связи с ее смертью в результате ДТП, произошедшего 27.11.2015 г. (л.д.7-8).

           Из указанного постановления, вступившего в законную силу, следует, что причиной ДТП стало нарушение водителем Герасимовой О.Ю. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, которая двигалась на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а именно    движение в снежную погоду, по дороге, имеющей снежный накат, при этом, при совершении маневра опережения попутного транспортного средства, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила касательное столкновение с попутным автомобилем ИЖ-2126030 г/н «***» под управлением водителя ФИО, после чего Герасимова О. Ю. не справилась с управлением своего транспортного средства, допустила неуправляемый запрос автомобиля на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «HONDA STEPWGN» г/н «***», принадлежащим ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» под управлением Платонова В.Н., в результате чего малолетнего пассажира автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» ФИО, которого в нарушение п.22.9. ПДД РФ Герасимова О.Ю. перевозила на пассажирском сиденье без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, выбросило из салона автомобиля на обочину дороги с правой стороны по ходу движения в сторону г.Красноярска. Грубое нарушение указанных пунктов ПДД РФ Герасимовой О.Ю. повлекло за собой по неосторожности смерть малолетнего пассажира «HYUNDAI SOLARIS» ФИО, состоящую в прямой причинной связи с указанными    нарушениями по управлению транспортным средством (л.д.7-8).

         Как следует из показаний Платонова В.Н. от 25.12.2015 г., содержащихся в материалах уголовного дела, он 27.11.2015 г. на служебном автомобиле ехал из г.Красноярска в г.Ачинск по служебным делам по автодороге Р-255 «Сибирь», были плохие дорожные условия, шел мокрый снег. При обгоне а/м «Митцубиши Паджеро» он увидел, что по встречной полосе двигались два автомобиля, один их которых обгонял другой. После обгона а/м «Митцубиши Паджеро» он заметил, что встречный автомобиль, который совершал обгон, стало бросать по дороге, и он ударил передней частью в левую сторону второго автомобиля, который обгонял. После столкновения, автомобиль развернуло и правой стороной вынесло на его полосу движения, где произошло столкновение. Перед столкновением он пытался затормозить, а также принял немного влево, однако, избежать столкновения не удалось. После столкновения а\м «HYUNDAI SOLARIS» выбросило на обочину дороги. Когда он вышел из своего автомобиля, увидел, что в салоне автомобиля « HYUNDAI SOLARIS» за рулем находилась погибшая женщина-водитель (л.д.70-71).

         Согласно представленным документам, водитель «HONDA STEPWGN» г/н «***» Платонова В.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу (л.д.98,99-100), и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом (л.д.105-106).

            На основании изложенного, поскольку смерть малолетнего ФИО наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, виновник Герасимова О.Ю. скончалась в результате ДТП, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ с ответчика, являющегося владельцем автомобиля, под управлением Платонова В.Н., в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью внука ФИО.

             В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственные страданий истца, которая потеряла единственного внука и считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери Герасимовой О.Ю., удовлетворению не подлежат, поскольку смерть Герасимовой О.Ю. наступила по её вине в результате нарушения ПДД РФ, в действиях второго участника ДТП Платонова В.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.

             В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

              Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░     ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░