Приговор по делу № 1-109/2019 от 23.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., подсудимого Алексеева В.В., защитника - адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2019 в отношении:

Алексеева Валерия Валерьевича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Алексеев Валерий Валерьевич, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2018 года мировым судьей по 98 судебному участку г. Усолье - Сибирское Иркутской области Алексеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

31 марта 2019 года около 22 часов 54 минуты Алексеев В.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, двигался по <Адрес изъят>, где в районе <Адрес изъят> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский», в результате чего был отстранен от управления транспортным средством. На требования инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством Алкотектор Юпитер, номер прибора 001887, Алексеев В.В. отказался. После чего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в соответствии с требованием закона ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты Алексеев В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ», отчего Алексеев В.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, о чем составлен протокол <Адрес изъят>.

Подсудимый Алексеев В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания Алексеева В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.51-54).

При допросе в качестве подозреваемого Алексеев В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <Адрес изъят> в <Адрес изъят> на юбилей к своему другу Т, который проходил в кафе «Юрта», расположенном адресу: <Адрес изъят> юбилее он распивал спиртное. После чего он решил поехать до дома Товаршинова. Около 22 часов 50 минут он двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Тойота Калдина, г/н <Цифры изъяты> в районе кладбища, расположенного в <Адрес изъят>, увидел, что за ним ехал автомобиль ДПС ОГИБДД с мигалками, на что он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД, который попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, но водительского удостоверения у него не было, так как он был лишен права управления транспортными средствами. Далее он прошел в служебный автомобиль, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как знал, что находится в алкогольном опьянении, от медицинского освидетельствования в <Адрес изъят> он тоже отказался. Затем на него был составлен протокол об административном правонарушении. После проведения административной процедуры, сотрудники ДПС ОГИБДД угнали его автомобиль Тойота Калдина, г/н <Цифры изъяты> регион к отделу полиции, а его отпустили домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что в апреле 2018 года он был привлечен к административной ответственности Усольским мировым судом по ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административный штраф до настоящего времени он не оплатил, так как нет денег, а водительское удостоверение он сдал летом 2018 года в ОГИБДД <Адрес изъят>. Решение суда он не оспаривал, и оспаривать не собирается.

После оглашения показаний подсудимый Алексеев В.В. подтвердил свои показания в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей А, З, К ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля А (л.д.65-66), следует, что в конце марта 2019 года она и её муж Алексеев В.В. были на праздновании дня рождения друга в кафе «Юрта», где муж употреблял спиртное. Её муж в состоянии алкогольного опьянения сел за руль, принадлежащего им автомобиля Тойота Калдина, г/н <Цифры изъяты> и они поехали ночевать к его другу. В районе кладбища их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что муж вышел из машины. После чего Алексеев В.В. сразу же был приглашен в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД.

Из показаний свидетеля З (л.д.60-62), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ПА – 838 МО МВД России «Черемховский», с младшим лейтенантом полиции К в <Адрес изъят>, в районе <Адрес изъят> ими был остановлен автомобиль Тойота Калдина, водитель которого имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и у которого отсутствовали документы. Представиться водитель отказался, проверив его по базам данных ОГИБДД была установлена его личность, им был Алексеев Валерий Валерьевич. Ему инспектором К были разъяснены права и обязанности, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 25.1 КоАП РФ, а также с порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на месте, Алексеев В.В. отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Черемховское ОПБ, в результате чего инспектором К был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. После прохождения административной процедуры, автомобиль Тойота Калдина был помещен на территорию ОП №2 МО МВД России «Черемховский».

Из показаний свидетеля К (л.д.63-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ПА – 838 МО МВД России «Черемховский», с лейтенантом полиции З, заступил на дежурство. Около 22 часов 54 минуты в районе <Адрес изъят> в <Адрес изъят> ими был остановлен автомобиль Тойота Калдина, г\н <Цифры изъяты>, под управлением водителя, у которого имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, который также пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Представиться водитель отказался, по базам ОГИБДД личность водителя была установлена, им был Алексеев Валерий Валерьевич. Далее ему были разъяснены права и обязанности, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения Алкотектора Юпитер <Цифры изъяты>. От прохождения освидетельствования на месте Алексеев В.В. отказался, также отказался и от медицинского освидетельствования в Черемховское ОПБ. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. После прохождения административной процедуры, автомобиль Тойота Калдина, государственный номер <Цифры изъяты> был помещен на территорию отдела полиции <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский».

Кроме того, виновность подсудимого Алексеева В.В. также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту Алексеев В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) из которого следует, что Алексеев В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в котором указано, что Алексеев В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протоколом об административном правонарушении серии <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 00 час.09 мин. (л.д.10) о том, что Алексеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.04 минуты по адресу: <Адрес изъят>, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем с явными признаками опьянения «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», пройти освидетельствование прибором алкотектор Юпитер <Цифры изъяты> на месте отказался.

Постановлением мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29) из которого следует, что Алексеев Валерий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33),где объектом осмотра является: разъяснения лицу, в отношении которого возбужденно производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов; протокол серии <Адрес изъят> об отстранении от управлении транспортным средством; акт <Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста <Цифры изъяты>; протокол серии <Адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время 00 часов 09 минут серии <Адрес изъят> составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» младшим лейтенантом полиции К.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42) согласно которому осмотрены диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована процедура отказа Алексеева В.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72) из которогоследует, что на прилегающей территории ОП №2 МО МВД России «Черемховский» по адресу: <Адрес изъят> А <Адрес изъят>, у Алексеева В.В. был изъят автомобиль Тойота Калдина, г/н <Цифры изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77) из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки Тойота Калдина, г/н <Цифры изъяты> регион, расположенный на прилегающей территории ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» по адресу: <Адрес изъят> А <Адрес изъят>. При осмотре автомобиля установлено, что автомобиль имеет повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия, вмятин кузова. При осмотре салона автомобиля общий порядок не нарушен.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Алексееву В.В. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Так, подсудимый Алексеев В.В. в ходе предварительного расследования показал, что в апреле 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Суд признает показания Алексеева В.В., данные на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.

Достоверность вышеуказанных показаний Алексеева В.В. подтверждается оглашенными показаниями свидетелей З, К о том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Алексеева В.В., водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался; показаниями свидетеля А о том, что её муж Алексеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и был остановлен сотрудниками ДПС.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Показания Алексеева В.В. на следствии также объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством Алексеева В.В., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован отказ Алексеева В.В. от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении Алексеева В.В. на медицинское освидетельствование, где зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении Алексееву В.В. административного наказания по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколами осмотра документов, предметов, протоколами выемки и осмотра автомобиля, которым управлял Алексеев В.В..

Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Алексеева В.В. по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований полагать, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением правил, утвержденных Правительством Российской Федерации, не имеется.

Об умысле подсудимого Алексеева В.В. на совершение управления им автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует факт того, что Алексеев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, и желал этого, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Алексеев В.В. участковым уполномоченным полиции ОП №8 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно (л.д.97), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.89), неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.82-86), имеет двоих малолетних детей 2009 года рождения (л.д.98, 99).

Совершенное подсудимым Алексеевым В.В. преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом считает необходимым назначить вид и размер наказания в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Алексеева В.В. к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль Тойота Калдина, государственный номер <Цифры изъяты> следует оставить у Алексеева В.В., два компакт диска с видеосъемкой, разъяснение ст. 51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, протокол об административном правонарушении следует хранить при уголовном деле.

К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. составляют 4050 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства составляют 2700 рублей 00 копеек.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Алексеева В.В. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 6750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Алексеева Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Алексеева Валерия Валерьевича процессуальные издержки в сумме 6750 рублей (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль Тойота Калдина, государственный номер <Цифры изъяты> оставить у Алексеева В.В., два компакт диска с видеосъемкой, разъяснение ст. 51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, протокол об административном правонарушении хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.В. Шохонова