Решение по делу № 2-3664/2016 ~ М-3374/2016 от 12.07.2016

Дело №2-3664(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца Красноярского природоохранного прокурора – помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И., действующего на основании поручения от 28.10.2016г.,

представителя материального истца Администрации Ачинского района Ключеня О.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 г., выданной сроком до 31.12.2016 г. (л.д. 142),

представителя ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» Сонина Д.А., действующего на основании доверенности от 08.10.2015 г., выданной сроком по 01.09.2018 г. (л.д. 147, т.1),

представителя ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» Бавдей Н.В. действующей на основании доверенности от 24.03.2015 г., выданной сроком по 25.02.2018 г. (л.д. 148-149, т.1),

представителей третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю Самохиной Н.А., действующей на основании доверенности, выданной 18.08.2016г. на срок до 18.08.2017г.(т.2 л.д. 127); Воропаевой Е.В., действующей на основании доверенности, выданной 15.01.2016г. на срок по 15.01.2017г.(т.2 л.д. 128); Хапчук Е.А., действующей на основании доверенности, выданной 05.03.2015г. на срок до 05.03.2017г. (т.2 л.д. 71),

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах муниципального образования Ачинского района Красноярского края в лице администрации Ачинского района Красноярского края, в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования Ачинского района с исковыми требованиями к ОАО «РУСАЛ Ачинск» (в настоящее время организационно правовая форма предприятия АО) о взыскании ущерба в сумме 31360000 рублей в бюджет муниципального образования Ачинский район Красноярского края. Требования мотивированы тем, что проверкой, проведенной Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: Красноярской край, Ачинский район, АО «РУСАЛ Ачинск», в результате движения жидкости через проем, проходящий под а\д М-53, загрязнен жидкостью темно-коричневого цвета (сточная вода), которая по химическому составу идентичная с дренажными и фильтрационными водами шламохранилища. Площадь загрязнения составила 1,96 га. Указанное загрязнение земельного участка образовалось в результате фильтрационного воздействия карты № шламовых полей ОАО «РУСАЛ Ачинск». В результате указанных действий (бездействия) произошла порча почвы в результате ее загрязнения фтором, калием, натрием и марганцем. В результате химического загрязнения плодородного слоя почвы причинен ущерб окружающей среде, почвам, как объекту охраны окружающей среды. Сумма ущерба составила 31360000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 31360000 рублей в бюджет муниципального образования Ачинский район Красноярского края (л.д. 2-4, т.1).

Определением Ачинского городского суда от 05.09.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Белоярского сельского совета Красноярского края (л.д. 16, т.2).

На основании поручения природоохранного прокурора Красноярского края от 28.10.2016 года, интересы истца Красноярского природоохранного прокурора в судебном заседании представлял помощник Ачинского межрайонной прокурора Красовский А.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель материального истца Администрации Ачинского района- Ключеня О.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования природоохранного прокурора Красноярского края поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Представитель пояснила, что земельный участок в кадастровом квартале № по адресу – Красноярской край, Ачинский район,, на котором произошло загрязнение, действительно расположен на территории Ачинского района и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Полагает, что факт загрязнения участка неправомерными действиями ОАО «РУСАЛ Ачинск» нашел свое подтверждение, размер ущерба определен по методике, надлежащим образом. Целевое назначение земельного участка определено в соответствии с законом. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Ачинск» Витюгова Н.А., действующая на основании доверенности от 24.03.2015 г., надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания (л.д. 113), в суд не явилась.

Представители ответчика ОАО «РУСАЛ Ачинск» Сонин Д.А. и Бавдей Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считают, что экспертное заключение от 19.05.2016 г. ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» нельзя принимать как доказательство, выводы о загрязнении земельного участка химическими веществами вызывают сомнения и не могут являться достоверными доказательствами установленной концентрации загрязнения почв обменным натрием.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Ачинск» Витюгова Н.А. указала, что выводы истца о загрязнении плодородного слоя почвы являются необоснованными, поскольку земельный участок в кадастровом квартале № по адресу – Красноярской край, Ачинский район, по сельскохозяйственному назначению никогда не использовался, доказательств наличия плодородного слоя истцом не представлено. Согласно выводам Управления Россельхознадзора, в почвенных пробах, представленных на экспертизу, имеются загрязняющие вещества: фтор, марганец, натрий обменный, никель. Однако, обменный натрий, согласно ГОСТ 27593-88 одно из ионообменных свойств почвы, а не загрязняющее вещество. В связи с этим, его показатели не должны были использоваться для расчета вреда по Методике. Ответчик считает, что приведенный расчет ущерба является недостоверным. При расчете ущерба был применен коэффициент, применяемый для земель сельхозназначения, тогда как должен был быть применен коэффициент равный 1,0 как для земель остальных категорий и вида целевого назначения (т. 1 л.д. 154-160).

Представители третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю Самохина Н.А., Воропаева Е.В., Хапчук Е.А. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что считают заявленные исковые требования обоснованными, законными, пояснили, что после получения информации о загрязнении земельного участка на территории Ачинского района, и требования Красноярского природоохранного прокурора о проведении внеплановой проверки, был издан приказ Россельхознадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица. В результате, с целью осмотра загрязненной территории и отбора проб, в Управлении Россельхознадзора были составлены все необходимые документы, заблаговременно в ОАО «РУСАЛ Ачинск» было направлено уведомление о проведении осмотра территории, а также об отборе проб. Определение размера ущерба проведено по результатам лабораторных испытаний. Также представители пояснили, что натрий является загрязняющим веществом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Белоярского сельского совета Красноярского края Марковцева О.И., действующая на основании доверенности от 26.10.2016 г., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 121), в суд не явилась, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (т.2 л.д. 126).

Выслушав представителей истцов, представителей ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные Красноярским природоохранным прокурором исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" являются одним из основных принципов, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч.1 ст. 77 ФЗ).

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основываются в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков (ст. 1 ФЗ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно со ст.12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании ст. 14 ЗК РФ, земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

В силу требований ст. 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (ред. от 17.10.2011) было утверждено Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), которая является федеральным органом исполнительнойвласти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как установлено по делу, 08.04.2016г. муниципальным инспектором и ведущим специалистом отдела земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Ачинского района был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером, общей площадью 2241193 кв.м, по адресу Ачинский район, Красноярский край, Ачинский район, и осмотр участка земельного кадастрового квартала, из категории земель «сельскохозяйственного назначения». Из акта осмотра следует, что земельный участок с кадастровым номером сильно обводнен, предположительно из-за прудов охладителей, принадлежащих АО «РУСАЛ Ачинск», данный водоем на фото публичной кадастровой карты под № примыкает с юго-западной стороны к автомагистрали «Байкал» М-53. Через дренажную трубу под дорогой осуществляется выпуск воды на территорию квартала кадастровый номер, из категории земель «сельскохозяйственного назначения». Под воздействием естественного уклона, воды проходят вдоль дорожной насыпи дороги, ведущей от перекрестка М-53 в районе кафе «А» на развалины завода (данный водоем на фото публичной кадастровой карты под №). Далее воды проходят вдоль естественной возвышенности и впадают в р. Чулым. На всей протяженности около 800 м: от выхода воды из дренажной трубы до впадения ее в р. Чулым вода имеет темно-коричневый цвет в местах сливов имеются пенные шапки, вода мыльная на ощупь. Приблизительно в 80 метрах от данного участка, выше по течению р. Чулым, в реку Чулым впадает второй розлив воды с такими же характерными данными: вода имеет темно-коричневый цвет, в местах сливов имеются пенные шапки, вода мыльная на ощупь. В местах попадания данных вод в р. Чулым, имеются характерные темно-коричневые разводы (л.д. 178, т.1).

Вышеуказанный в акте земельный участок с кадастровым номером общей площадью 2241193 кв.м находится аренде у АО «РУСАЛ Ачинск», согласно заключенного 28 декабря 2015 года между Администрацией Белоярского сельского совета и ОАО «РУСАЛ Ачинск» договора аренды земельного участка с кадастровым номером общей площадью 2241193 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи - для производственной деятельности по адресу – Ачинский район, Красноярский край, Ачинский район, (л.д. 183, т.1).

Акт от 08.04.2016г. составленный муниципальным инспектором и ведущим специалистом земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Ачинского района был направлен Красноярскому природоохранному прокурору.

12 апреля 2016 года Красноярским природоохранным прокурором в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю направлено требование о проведении внеплановой проверки. В следствие чего, на основании Приказов от 12.04.2016 года и от 17.05.2016 г. руководителя Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), была назначена внеплановая выездная проверка с 14.04.2016 г. по 16.05.2016 г., а также в период с 17.05.2016 г. по 14.06.2016 г. проверка юридического лица ОАО «РУСАЛ Ачинск» по факту разлива жидкости темно-коричневого цвета с территории ОАО «РУСАЛ Ачинск» на земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 126-128, т.1).

13 апреля 2016 года Управление по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) уведомило ОАО «РУСАЛ Ачинск» о том, что 14.04.2016 г. с 11-30 часов до 12-00 часов состоится осмотр земельных участков. (л.д.182, т.1).

Актом проверки юридического лица ОАО «РУСАЛ Ачинск» от 20.05.2016 года, составленным сотрудниками Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), с участием представителей ОАО «РУСАЛ Ачинск» - начальника отдела экологии ОАО «РУСАЛ Ачинск» А.М., директора по экологии и качеству управления комбината ОАО «РУСАЛ Ачинск» М.Ю., специалиста по обращению с отходами Р.В. было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале № по адресу – Красноярской край, Ачинский район, поверх плодородного слоя почвы находится жидкость темно-коричневого цвета (сточные воды) в форме двух вытянутых водоемов (направленных от а\д М-53 в сторону р.Чулым) по химическому составу идентичная с дренажными и фильтрационными водами шламохранилища, и образованная в результате движения жидкости через проем под а\дорогу М-53, в результате чего, произошло загрязнение почвы, выразившееся в увеличении содержания химических веществ, а также значительном снижении качественного состояния плодородной почвы.

19.04.2016 года специалистом испытательного «» по Енисейскому региону был проведен отбор 7 проб жидкости темно-коричневого цвета. 20.04.2016г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю был проведен отбор проб жидкости темно-коричневого цвета в части земельного участка в кадастровом квартале №, о чем также были составлены соответствующие акты (л.д. 25-37,198-199, т.1).

Определением № от 21.04.2016 года была назначена экспертиза проб жидкости, отобранных 19.04.2016 г. а также для установления возникновения экологических рисков (л.д. 200-201, т.1).

Согласно выводам экспертного заключения ФГБУ « по Енисейскому региону» № от 29.04.2016 года, в образцах жидкости темно - коричневого цвета (сточной воды), представленных на экспертизу, имеются химические вещества, которые могут оказывать негативное влияние на экологическое состояние окружающей среды в концентрациях, превышающих нормативы ПДК. К ним относятся: рН, щёлочность, свинец, никель, калий, натрий, алюминий, марганец.

-       свинец — 2 класс опасности для окружающей среды (высокоопасные), стабильность веществ этого класса, или токсичных продуктов его распада - 60-180 суток при 20°С;

-       никель — 3 класс опасности для окружающей среды (умеренно опасные), стабильность веществ или токсичных продуктов его распада менее 60 суток при 20°С:

- алюминий, марганец — 4 класс опасности для окружающей среды (малоопасные), стабильность меньше 10 суток при 20°С;

- натрий, калий. - 4 э класс опасности для окружающей среды (действие данных веществ проявляется в изменении экологических условий в водном объекте).

Как было указано в экспертном заключении, оценить экологические риски, возникающие при распространении данной жидкости на почвенно-геологические объекты, не представилось возможным, так как для комплексной оценки экологических рисков необходимо рассмотреть характеристики и результаты анализов почв, грунтовых вод, поверхностных вод реки Чулым.(л.д. 206-208, т.1).

Определением № от 21.04.2016 года была назначена экспертиза почвенных проб, отобранных 20.04.2016 г. для определения уровня плодородия почвы части земельного участка, а также для определения степени загрязнения почвы химическими веществами. (л.д. 219-221, т.1).

Экспертиза была проведена ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» 19.05.2016 года, согласно которой по результатам анализа экспертом дана качественная характеристика почвенных проб по исследуемым показателям плодородия и показателям безопасности, соблюдение требований гигиенических нормативов. Оценка и сравнение уровня плодородия части земельного участка, находящегося в зоне распространения жидкости темно-коричневого цвета, с уровнем плодородия части земельного участка, находящегося в идентичных естественных условиях, не испытывающего на себе воздействия распространения жидкости темно-коричневого цвета.

Установлено, что уровень плодородия на части земельного участка, почвенный покров которого покрыт жидкостью темно-коричневого цвета (представлен почвенными пробами №№ 1,2,3) существенно ниже, чем на части участка, который находится в идентичных естественных условиях, но не испытывает на себе влияние распространения жидкости темно-коричневого цвета по основным агрохимическим характеристикам, определяющим качество плодородия почв (при оценке учтены числовые значения критериев, согласно Постановлению Правительства, от 22 июля 2011 года № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»), а именно: по содержанию органического вещества, содержанию подвижного фосфора, по повышению щёлочности в почвах (рН среды), а также по показателям безопасности: обменный натрий, марганец (подвижная форма), фтор подвижный.

В пробах №1,2,3 имеются загрязняющие вещества, отрицательно влияющие на экологическое состояние, а именно: фтор подвижный, марганец подвижный, натрий обменный, марганец валовый, никель валовый, фтор водорастворимый.

Загрязняющие вещества могут влиять на экологическое состояние, оказывая вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

Содержание подвижного фтора, подвижного марганца и обменного калия в пробах № l,2,3 отобранных на загрязнённых земельных участках превышает содержание веществ в пробе, соответствующего естественным концентрациям химического состава почв.

На площади 1,96 га части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, находящегося в зоне распространения жидкости темно-коричневого цвета в сравнении с уровнем плодородия части земельного участка, находящего идентичных естественных условиях, не испытывающего на себе воздействие распространения жидкости темно-коричневого цвета, произошло существенное снижение плодородия по снижению содержания органического вещества, снижению фосфора, повышению щелочности.

На части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, на площади 1,96га установлен факт порчи земельного участка в результате разлива жидкости темно-коричневого цвета по поверхности почвенного покрова, выразившийся в загрязнении плодородного слоя почвы фтором, натрием, калием, марганцем, в сильнощелочной рН почвенной среды, в ухудшении качества плодородия.

Порча, а равно уничтожение плодородного слоя почвы подтверждается снижением природно-хозяйственной ценности земельного участка, выразившееся в загрязнении почвы токсичными элементами (фтором, марганцем, натрием), а также ухудшением показателен качества почвы в результате существенного увеличения щёлочности, калия, снижения органического, фосфора по сравнению с фоновой пробой (л.д. 223-231, т.1).

15.06.2016 года Управлением по Красноярскому краю Россельхознадзора был составлен и рассчитан размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды. Сумма ущерба составила 31360000 руб. ( л.д.52-54 т.1).

Постановлением Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 15.06.2016года, АО «РУСАЛ Ачинск» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначен штраф в размере 60000 рублей. (л.д. 38-51, т.1).

Не согласившись в указанным Постановлением, АО «РУСАЛ-Ачинск» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

Решением Ачинского городского суда от 24 августа 2016 года Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 15.06.2016 года в отношении открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» управляющего директора Е.И., - без удовлетворения (л.д. 52-58, т.2).

Решением Красноярского краевого суда от 29.09.2016 г., Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 15.06.2016 года, решение Ачинского городского суда от 24 августа 2016 года – отменено. При этом, суд пришел к выводу, что составленный в отношении акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» протокол об административном правонарушении не соответствовал требованиям КоАП РФ, поскольку в нем не указаны конкретные правила обращения с отходами производства, иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, в чем выразилось нарушение юридическим лицом указанных правил. (л.д.174-180, т.2).

Возражая против исковых требований, в том числе, против экспертного заключения ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», сторона ответчика ссылалась на то, что экспертное заключение ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» нельзя принимать как доказательство, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, выводы о загрязнении земельного участка химическими веществами вызывают сомнения и не могут являться достоверными доказательствами установленной концентрации загрязнения почв обменным натрием. Обменный натрий, согласно ГОСТ 27593-88 одно из ионообменных свойств почвы, а не загрязняющее вещество. В связи с этим, его показатели не должны были использоваться для расчета вреда по Методике. (л.д. 154-160).

Указанные доводы представителей ответчика АО «РУСАЛ-Ачинск» суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании 19.10.2016г. эксперт ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» Г.А. суду пояснила, что до проведения экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, на основании приказа №60 от 25.04.2016г. Также пояснила, что обменный натрий – это загрязняющее вещество. В ходе проведения экспертизы было установлено, что содержание обменного натрия в фоновой пробе 0,96 ммоль\100г, тогда как в почве исследуемого участка от 2,03 до 9,00. То есть содержание обменного натрия в разы увеличилось. Обменный натрий по территории загрязненного участка был высокой концентрации. Пробы были взяты на территории затопления земельного участка. Содержание марганца, никеля и других веществ было также увеличено. При определении ухудшения плодородия земельного участка было также обнаружено увеличение содержания калия, снижения гумуса и увеличение РН-фактора. При этом, увеличение содержания калия плохо влияет на растения. Фоновые пробы отбирались на участке, близлежащем с затопленной территорией. Было установлено, что произошло загрязнение почвы земельного участка, а именно по поверхности земельного участка. Согласно СаНПиН все загрязненные земли подлежат рекультивации. В протоколах испытаний, обменный натрий отнесен к агрохимическим показателям, поскольку градация на агрохимические и химико-токсилогические показатели предусмотрена разработчиками программы «В». По результатам исследований, указанным в экспертном заключении погрешность показателей не применялась, так как полагали, что погрешность уже учтена.

Допрошенная в судебном заседании 19.10.2016 г. в качестве специалиста ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» Л.К. суду пояснила, что расчет суммы ущерба был произведен на основании расчетов эксперта по показателям содержания обменного натрия, поскольку это основной загрязнитель, который влияет на щелочную среду почвенного покрова и щелочные воды. Щелочность почвы зависит от количества обменного натрия, а на спорном участке щелочность была повышена. Был взят средний показатель из 6-ти объединенных проб, и выявлена основная степень загрязнения. Обменный натрий - это загрязняющее вещество. Если почва содержит большое количество натрия, то это обменное состояние. По содержанию обменного натрия можно утверждать о степени загрязнения почвы.

То обстоятельство, что эксперт ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» была предупреждена об ответственности подтверждается приказом директора ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 25.04.2016 г. за № 60, из которого следует, что проведение экспертизы почвенных образцов было поручено почвоведу экспертного отдела Г.А. При этом, Г.А. была предупреждена об административной ответственности предусмотренной ст. 25.9 КоАП РФ и об административной ответственности по ст. 17.7 и 17.9 КоАП РФ за уклонение или отказ от выполнения своих обязанностей и дачу заведомо ложного заключения, что не противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку проведение данной экспертизы было назначено в рамках дела об административном правонарушении (л.д. 95, т.2).

В пояснениях в судебном заседании и письменных возражениях (т. 2 л.д. 143-145) представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю СамохинаН.А. указала, что натрий - это щелочной металл. Валовое содержание в почве Na₂0 обычно около 1—3%. В почве натрий главным образом присутствует в составе первичных минералов, преимущественно в натрийсодержащих полевых шпатах. В почве дефицита этого элемента обычно не наблюдается. Присутствие натрия в повышенных количествах обуславливает наличие у почв неблагоприятных физических и химических свойств.

В соответствии с п. 98 ГОСТ 27593-88. Почвы. Термины и определения загрязняющее почву вещество - это вещество, накапливающееся в почве в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые оказывают неблагоприятное воздействие на свойства и плодородие почвы, качество сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ОСТ 10 295 - 2002 п. 3.34 загрязняющее почву вещество - это вещество, накапливающееся в почве в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые оказывают неблагоприятное воздействие на свойства и плодородие почвы, качество сельскохозяйственной продукции (по ГОСТ 27593).

В соответствии с ГОСТ 17.4.3.04-85 Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения к категории загрязненных следует относить почвы характеризующиеся увеличением (появлением) химических веществ по сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми или на начало сравниваемого периода).

В соответствии с п. 87 ГОСТ 27593-88. Почвы. Термины и определения загрязнение почвы — это накопление в почве веществ и организмов в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые понижают технологическую, питательную и гигиеническо-санитарную ценность выращиваемых культур и качество других природных объектов.

Согласно п. 3.3.1 Методическими рекомендациями по выявлению деградированных почв и земель Письмо Роскомзема от 29.07.1994 N 3-14-2/1139 под химическим загрязнением земель понимается возникшее под воздействием промышленности, сельскохозяйственной, бытовой или иной деятельности человека изменение химического состава почв, вызывающее снижение их плодородия и качества.

Соответственно, нормативные документы, государственные стандарты к понятию «загрязняющее почву вещество», а так же «загрязнение почвы» относят все химические вещества, независимо от их форм нахождения в почве.

Таким образом, химическое вещество «натрий», независимо от формы нахождения в почве (валовая, обменная, растворимая), является загрязняющим почву веществом, при условии его накопления в почве в количествах, превышающих фоновое содержание. Содержание натрия в фоновой пробе, характеризует естественное содержание данного элемента для пойменных аллювиальных почв земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, и по результатам химического анализа составляет 0,96 ммоль/100г. (0-5 см и 5-20 см) на части участка, плодородный слой которой покрыт жидкостью темно-коричневого цвета, по своему химическому составу идентичной с дренажными и фильтрационными водами шламохранилища ОАО «РУСАЛ Ачинск», содержание натрия в почве составляет от 2,55 до 15,8 ммоль/100 г, что значительно превышает естественное содержание данного элемента в аллювиальных пойменных почвах. Содержание химического вещества, которое в разы превышает естественное содержание элемента в почве, является токсичным.

Указанные выводы согласуются с результатами экспертизы ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» 19.05.2016 года.

Эксперт Г.А., составившая экспертное заключение, была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах компетентного специалиста, действующего в составе государственного надзора при Министерстве сельского хозяйства РФ.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, которые бы позволили суду усомниться в выводах ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», изложенных в заключении от 19.05.2016года и опровергающих данные выводы. Судом было учтено, что с момента загрязнения почвы и его обнаружения, прошел определенный временной период с определенными климатическими природными изменениями, которые влияют на результаты исследований, в связи с чем ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведение комплексной судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» было допущено загрязнение окружающей среды в виде загрязнения почвы сельскохозяйственных земель Ачинского района Красноярского края, что повлекло причинение ущерба указанным землям и соответственно, неопределенному кругу лиц, в том числе, использующим данный участок.

При этом, суд принимает во внимание, что вина ОАО «РУСАЛ Ачинск» в загрязнении почвы не оспорена, подтверждается результатами проверок Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю (т.1 л.д. 25-37), протоколом осмотра территории (т.1 л.д. 12-14) предписанием госинспекторов отдела государственного земельного надзора (т.1 л.д. 161-162), подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

В связи с изложенным, суд, исходит из того, что вина ответчика установлена, а потому, на основании п. 2 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" причинитель вреда несет ответственность за вред, причиненный в результате совершения им земельных правонарушений.

На основании экспертного заключения ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю был сделан расчет вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды по факту химического загрязнения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения Ачинского района Красноярского края, в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года №238 «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», зарегистрированному в Минюсте РФ 07.09.2010 г. №18364.

При этом, при расчете фактическое содержание загрязняющего вещества (обменный натрий) определено как среднее арифметическое из 6 проб, равному 8,37 ммоль\100г.или 1925 мг/кг.

Размер вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения в результате химического загрязнения составил:

2,0 х 19600 х 1,0 х 1,6 х 500 = 31600 рублей (л.д. 52-54, т.2), где:

2,0 – степень загрязнения (в интервале от 5 до 10 (в данном случае – 8,37 ммоль\100г.) принимается равным 2,0),

19600 – площадь загрязненного участка,

1,0 – показатель в зависимости от глубины порчи почвы,

1,6 – показатель в зависимости от категории земли

500 – такса для исчисления размера вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что при расчете ущерба был применен коэффициент, применяемый для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, тогда как должен был быть применен коэффициент равный 1,0 как для земель остальной категории и вида целевого назначения, судом признаны необоснованными, по следующим основаниям.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 данного приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков. Описание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя ведение сельского хозяйства, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18 (в том числе, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, садоводство, животноводство, скотоводство, птицеводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства).

Как следует из предоставленной Федеральным государственным бюджетным учреждением государственного центра агрохимической службы «Красноярский» информации, по данным почвенного обследования земельный участок, входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в кадастровом квартале, расположенном в Ачинском районе Красноярского края, характеризуется – пойменными слоистыми почвами супесчаного гранулометрического состава сформировавшимися на аллювиальных отложениях (А сл СП А). По данным Института «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ» данный земельный участок относится к пастбищным угодьям, заросший кустарником (т.2 л.д. 168).

20.10.2016 года земельный участок, площадью 502852+-\3723 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край Ачинского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование, куда входит в том числе и спорный затопленный земельный участок, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер, в кадастровом квартале (л.д.130 т.2).

Кроме того, доводы представителя ответчика Сонина Д.В. о том, что при расчете ущерба не была учтена погрешность (неопределенность метода), суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно представленной информации ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», показатель - обменный натрий является ненормируемым, поэтому степень загрязнения им определялось посредством сравнения фонового образца с исследуемым. Погрешность (неопределенность) метода представлена доверительным интервалом (цифрой с указанием +/-), поэтому, с учетом того, что неопределенность метода вычитается и прибавляется как фоновой пробе, так и к исследуемой, то на расчет ущерба данный показатель не влияет, и при расчете размера причиненного вреда с учетом погрешностей, размер суммы ущерба не изменился. Также, при выдаче результата испытания отсутствует нормативный документ на применение погрешности: в сторону минуса или плюса.

В данном вопросе на конечный результат расчета ущерба влияет степень загрязнения, которая рассчитывается согласно п. 6 Методики. При этом, сумма ущерба в случае применения минусовой погрешности метода и плюсовой погрешности метода не изменится (л.д. 146-153, т.2).

Таким образом, суд полагает необходимым принять в качестве допустимых и не опровергнутых ответчиком доказательств, документы, представленные в материалы дела стороной истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 31360 000 рублей в доход бюджета муниципального образования Ачинский район Красноярского края подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в силу требований ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска, которая составляет 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в доход бюджета муниципального образования Ачинский район Красноярского края 31360000 рублей (тридцать один миллион триста шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева