Решение по делу № 2-3842/2018 ~ М-3514/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-3842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 октября 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием представителя истца – Колесовой Л.В.

при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой З. А. к муниципальному бюджетному учреждению дошкольному образовательному учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова З.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, а также выполняла трудовые обязанности по внутреннему совместительству. В период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с июля 2017 года по август 2018 года в том числе и за работу по совместительству составил 56 991, 90 рублей. Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» задолженность по заработной плате в размере 56 991,90 рублей, в том числе по внутреннему совместительству в сумме 9 770,46 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4971, 34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ачинска (л.д. 1).

В судебное заседание истец Федорова З.А. не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей (л.д.14).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.13         ), в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что все расчеты, в том числе по начислению и выплате заработной платы производятся в рамках выделенных ассигнований. В оспариваемый период заработная плата работнику, включая стимулирующие и компенсационные выплаты полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ежемесячно в период с августа по декабрь 2017 года начислялась в размере не ниже 10 592 рублей на 1 ставку, с января по апрель 2018 года не ниже 11 016 рублей, с мая по июль 2018 года не ниже 11 163 рублей. Просит рассмотреть дело без участия представителя. Представил также заявление в соответствии с которым указывает на пропуск срока давности по требованиям о взыскании заработной платы за пределами годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК (д.д.17-22 ).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 13 ), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Вместе с тем, просит рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 15).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 114 л/с от 14.06.2011 г. и на основании трудового договора № 15 от 14.06.2011 года Федорова З.А. принята на основную работу в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» по должности <данные изъяты> начиная с 15.06.2011 г. на неопределенный срок с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью в соответствии с регламентом работы, двумя выходными днями – субботой и воскресеньем (л.д. 25-28).

Разделом 5 трудового договора установлена заработная плата в размере должностного оклада 1 495 рубля в месяц, а также дополнительных выплат: компенсационного характера за вредные условия труда; районного коэффициента и северной надбавки.

Кроме того, согласно расчетным листкам, копиям приказов № 102 л/с от 07.05.2018 г. № 147 л/с от 05.07.2018 г. Федорова З.А. работала по внутреннему совместительству на 0,5 ставки по должности <данные изъяты> с окладом 2 454 рубля и 2 552 руб. соответственно в период с 07.05.2018 г. по 31.05.2018 г., с 03.06.2018 г. по 13.06.2018 г., с 05.07.2018 г. по 31.07.2018 г. и с 01 по 31 августа 2018 года (л.д. 29,30, 41-43).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с июля 2017 года по август 2018 года (л.д. 32-43, 99-111) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.07.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на июль 2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов и ведомостей по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства (л.д. 32-43).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Федоровой З.А. в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию.

Требований о взыскании денежных средств по иным основаниям истцом не заявлено.

Учитывая неполную выплату заработной платы истцу, заявленные требования Федоровой З.А. о взыскании компенсации за задержку выплат также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о заработной плате за июль и август 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Коллективным договором МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» на период 2016 – 2019 годы установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц – 18 числа расчетного месяца и 03 числа следующего месяца. (л.д. 96-98 т.1).

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы на предприятии в июле и августе 2017 г. – 18 числа расчетного месяца и 03 числа следующего месяца, о нарушенном праве недоплаченной заработной платы за июль и август 2017г. Федорова З.А. должна была узнать не позднее 03 августа 2017 г. и 03 сентября 2017 г. соответственно.

Таким образом, годичный срок начинает течь с 04 сентября 2017 г. При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные трудовым договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц) дату обращения Федоровой З.А. в суд с настоящим иском (07 сентября 2018), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за июль и август 2017 г., о применении последствий пропуска которого просил ответчик, пропущен. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Размер задолженности, и процентов, подлежащих взысканию составляет 54071,38 рублей (задолженность) и 3 240,75 рублей (проценты) согласно следующего расчета:

Период начисления	Нормапо графику (час)	Отработан.Фактически (час)	суммаподлежащая выплате	Суммавыплаченнаяфактически	Задолжен-ность	Процентыпо ст.236 ТК РФ	Отклонения от нормы
2017 год	срок выплаты 3 числа следующего месяца
сентябрь	21	21	12480,00	10592,00	1888,00	347,64
октябрь	22	5	12480,00 : 22 х 5 = 2 836,36	2 407,27	429,09	71,74	В период с 09 по 31 октября 2017 года очередной оплачиваемый отпуск
ноябрь	21	12	12480,00: 21х12 = 7 131,43	6052,57	1078,86	162,03	В период с 01 по 14 ноября 2017 года очередной оплачиваемый отпуск
декабрь	21	21	12480,00	12 579,48	00
2018 год
январь	17	17	15182,40	11016,00	4166,4	494,76
февраль	19	18	15 182,40 : 19 х 18 = 14 383,33	10 466,20	3 917,13	409,76	28 февраля 2018 года период временной нетрудоспособности
март	20	5	15 182,40 : 20 х 5 = 3 795,60	2 754,00	1041,60	91,96	С 01 по 02 марта 2018 года период временной нетрудоспособности, с 05 по 23 марта 2018 года очередной оплачиваемый отпуск.
апрель	21	21	15182,40	11016,00	4 164,40	307,17
май	20	20 + 18 по 0,5 совм.	17860,80 +17860,80 х 0,5 : 20 х 18 = 25 898,16	16 186,35	9 711,81	570,74
Июнь	20	20 + 8 по 0,5 совм.	17860,80 + 17 860,80 х 0,5 : 20 х 8 =21 432,96	13 395,60	8037,36	355,82
Июль	22	22 + 19 по 0,5 совм.	17 860,80 + 17 860,80 х 0,5 : 22 х 19 = 25 573,42	15 983,39	9 590,03	285,46
Август	23	23 = 23 по 0,5 совм.	17 860,80 + 17 860,80 х 0,5 = 26 791,20	16 744,50	10046,70	143,67
итого:	54071,38	3240,75

Довод ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» производится в рамках выделенных ассигнований в соответствии с действующим законодательством, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив нарушение трудовых прав истца, учитывая положения п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда Федоровой З.А. 1000 рублей.

Таким образом, с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в пользу Федоровой З.А. подлежит взысканию 58 312, 13 рублей (54071, 38 руб. + 3 240,75 руб. + 1000 руб.).

Учитывая положения абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 27 674, 09 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2219,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой З. А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в пользу Федоровой З. А. задолженность по заработной плате в сумме 54 071 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3 240 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 58 312 (пятьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развитию детей» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 36 копеек.

Решения в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 27 674 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 09 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года